Терориста је човјеку вук

Владимир Вучковић, магистар криминологије пише о недоумицама у вези са тероризмом. А има их! Постоји много недоумица када се расправља о тероризму. Највећа проблематика у тој расправи није чињеница да постоје различита схватања о томе шта је тероризам, већ чињеница да не постоји јединствена и опште прихваћена дефиниција тероризма у свијету. Због тога није ријеткост […]

четвртак, септембар 25, 2014 / 06:54

Владимир Вучковић, магистар криминологије пише о недоумицама у вези са тероризмом. А има их!

Постоји много недоумица када се расправља о тероризму. Највећа проблематика у тој расправи није чињеница да постоје различита схватања о томе шта је тероризам, већ чињеница да не постоји јединствена и опште прихваћена дефиниција тероризма у свијету. Због тога није ријеткост да се појаве опречни ставови унутар стручног, а и лаичког мишљења. Поставља се питање: Зашто не постоји јединствена и опште прихваћена дефиницја тероризма? Одговор је једноставан. У питању су двоструки стандарди, јер неке државе користе тероризам када треба без ангажовања сопствених војних снага изазвати сукобе и нестабилност у одређеним регионима. Дакле, нема добрих и лоших терориста без обзира што некада велике силе доводе у заблуду јавно мњење приликом препознавања савременог тероризма.

Рат који је водио СССР у Авганистану од 1979. до 1989. године, учинио је прекретницу у развоју савременог тероризма. Све до почетка тог рата, терористичке организације и поједине државе које су спонзорисале тероризам дјеловале су углавном самостално и међу њима није било изражене повезаности нити синхронизованих активности. Међутим, из афганистанскога рата тероризам је изашао финансијски, кадровски, технички, организационо и у сваком погледу јачи. Може се констатовати да од тада наступа ново поглавље у дјеловању и организовању тероризма, те да је тај вид политичког насиља био прави побједник у рату, а не народ Афганистана или Американци који су се у њега умешали прикривеним акцијама.

Проф др Војин Димитријевић тероризам дефинише као организовану и системску примјену насиља, са намјером да се изазивањем страха и сличне несигурности грађана наруши ауторитет државе или остваре неки политички циљеви.

Tероризам, је облик политичког криминалитета који карактерише употреба насиља према цивилима, у намjери застрашивања јавности и доносилаца политичких одлука и њиховог принуђивања на одређена чињења или уздржавања, а у циљу остваривања политичких или других социјалних циљева. У свом дјеловању терористи никада немају политичку подршку свог народа.

Говорити о тероризму, а не дотаћи се његових узрока било би непримјерено. Узроци тероризма огледају се у дубоким и неприхватљивим глобалним друштвеним промјенама у политичкој, економској, социјалној, нормативној и моралној сфери друштвеног живота. У литератури је најчешћа подјела на објективне и субјективне узроке тероризма. Под објективним узроцима, у првом реду мисли се на функционисање, односно нефункционисање државних институција, недовољно образовање становништва, сиромаштво, отуђеност, изолованост појединаца и друштвених група, постојање организованог криминалитета, итд. Многе државе данас нису способне да самостално рјешавају унутрашње проблеме и супротстављене интересе, што се негативно одражава на безбједност друштва и представља погодно тло за настанак тероризма.

Субјективни узроци тероризма подразумевају процјену терориста да се неодрживо друштвено стање може промјенити само насиљем, односно да је насиље најблажа, најцјелисходнија, најефикаснија и, у датим околностима, једина могућа варијанта дјеловања. Што указује да субјективни узроци тероризма настају због објективних узрока тероризма. Наиме, објективни узроци тероризма имају за посљедицу стварање друштвене климе која се огледа у ерозији ауторитета државне власти, у којој појединци (млади, образовани, способни људи) и одређене друштвене групе (етничке, политичке, итд.) не могу да нађу своје место што води губљењу повјерења у политички систем и друштвене вриједности. У оваквим случајевима издвајају се "нови" ауторитети, персонализовани у некој личности, који помоћу одређених механизама идентификују појединце или друштвене групе које индокринирају одређеним садржајима, обуче у руковању различитим врстама ватреног оружја и експлозивним средствима, материјално и финансијски обезбједе, а потом усмјере на пажљиво одређене мете напада.

Сагледамо ли ваљано узроке тероризма, схватићемо да је Босна и Херцеговина погодно тло за развој тероризма. Овој тврдњи свакако иду у прилог и подаци Централне обавјештајне агенције (CIA). Наиме, према подацима 350 босанско-херцеговачких држављана се бори на страни злогласне терористичке организације која дјелује на подручју Сирије и Ирака. Статистика показује да на милион становника Босна и Херцеговина има 92 држављанина који су борци Исламске републике Ирака и Леванта, што је ставља на високо четврто мјесто одмах иза Јордана (315), Туниса (280) и Саудијске Арабије (107). Нажалост, ови подаци су остали у сјени сталних политичких превирања у Босни и Херцеговини. Усвајање закона иде јако споро, а и када имамо квалитетно написан закон његова имплементација је на незадовољавајућем нивоу.

Сам помен ријечи терориста, код људи ствара одређену дозу страха, и нетрепељивости. Када говоримо о члановима терористичких организација то морамо чинити професионално, јер непрофесионалан рад може довести до контраиндикација. Велики број терориста и терористичких организација, барем оних најпознатијих, долази са простора Блиског истока. Већина становништва тог подручја су муслимани који врло лако бивају врбовани, од стране терористичких вођа који злоупотребом религијских учења, настоје остварити своје политичке циљеве и амбиције. Било би јако нехумано, непрофесионално, и необјективно етикетирати све муслимане као терористе. Морамо схватити да већина становништва не подржава радикалне терористичке организације и не слаже се са њиховим насилничким поступцима. Велики број терориста су само пуки „роботи“ који извршавају наређења неколицине вођа таквих организација. Терористичке вође користе сва могућа средства да охрабре своје поданике у извршавању својих смртоносних задатака. Историја нам говори да су најпознатији "историјски" терористи хашишари, тајновита исламистичка секта активна од 11. до 13. вијека у Ирану и Сирији, о којој и данас постоје бројни митови и теорије, међу којима и она да су пушили хашиш пре извршења задатака. Терористичка машинерија захтјева и велике изворе финансирања. Званичници руских безбједносних служби наводе да је велики проблем за Русију доспјевање велике количине наркотичких средстава са подручја Авганистана. Очигледно је да се и талибани финансирају продајом наркотика. Зато је потребна међународна сарадња на високом нивоу како би се у што је могуће већој мјери на све начине настојало ограничити терористичко дјеловање.

Нема добрих и лоших терориста, сви они настоје остварити своје злокобне планове и идеје, домоћи се политичке моћи, и прибавити велико богатство. У остваривању својих циљева неће бирати средства, јер њима није битно колико ће недужних живота бити изгубљено. Више погинулих ће послати јачу поруку свијету, а та порука треба да заплаши хиљаде, па можда и милионе других да ће и они потенцијално бити жртве злотвора. Застрашивањем народа покушавају натјерати тај исти народ да утиче на легитимно изабране представнике, и примора их да прихвате захтјеве терориста. Заштитом свог народа и општеприхваћених тековина друштва, модерне државе показују да су јаче од терориста и њихових слуга. Примјер те борбе је херојска Арапска војска Сирије, предсједник Башар ел Асад и сиријски народ који је показао како се побјеђују терористи.



0 КОМЕНТАРА

  1. Koju god definiciju pogledate, po svakoj je ovaj režim teroristita.
    Ruši, pali, zastrašuje, od posljedica njegovog djelovanja umiru hiljade ljudi, suicida je mnogo, pljačka, švercuje, diskriminiše…
    Zar stranačka diskriminacija nije teška koliko i rasna?

    Zar zapošljavanje, dijeljenje pomoći isključivo po stranačkoj liniji nije diskriminacija isto toliko opasna , ubitačna koliko i bilo koja druga diskriminacija, rasna, nacionalna,polna..?
    U velikom broju slučajeva Amerika i NATO su upočetku podržavali one koje su kasnije proglasili teroristima, p me tješi da će i ovog kojeg su dovezli na svojim tenkovima da proglase,mada mislim da bismo immi trebali da sudimo za počinjene zločine, za uništvanje zemlje i ubijanje bijedom ljudi u njoj.
    Ništa manji zločinci nisu oni koji su podržavali terorizam, Marko i pinokio.
    Dakle, ovaj režim je teroristički režim, po svim definicijama terorizma.

  2. Dragi kolega Vučkoviću,

    znam da je teško u jednom tekstu objasniti tako složenu pojavu kao što je terorizam. No, iz onog predstavljenog uočavam kako zapadate u svojevrsnu zamku kakvu i teoretičarima i praktičarima postavljaju bezbjednosne službe velikih sila, a to čine primarno kako bi prikrili sopstvenu djelatnost povodom zloupotreba, financiranja, instrumentalizovanja i ino terorističkih grupa i djelovanja.

    Vidite, svaka čast profesoru Dimitrijeviću i svim „klasičnim“ teoretičarima fenomena terorizma, no, danas je potpuno neodrživo pozicionirati DRŽAVU kao zaštitni objekat, odnosno primarni objekat koji terorizam ugrožava/napada. Zbog čega? pa jednostavno – zbog sve ispoljenijeg fenomena DRŽAVNOG TERORIZMA (fenomena poznatod u bezbjednosnim doktrinama). Čak imamo i mnogo širu dimenziju pojave u vidu sprege „državnog terorizma“ i „državnog organizovanog kriminaliteta“ (kao jednog od važnijih izvora finansiranja terorizma). U tom kontekstu nije mi poznato odakle vam navod: „Очигледно је да се и талибани финансирају продајом наркотика.“. Afganistanski talibani su se američkim bezbjednosnim službama posebno „zamjerili“ uništavanjem polja „opijumskog maka“. Posebno interesentno je da je nakon svrgananja talibanskog režima i američke okupacije Afganistana, taj i do tada najveći na svijetu proizvođač opijumskog maka proizvodnju povećao nekoliko puta, a cijena heroina je (zbog povećane ponude) značajno pala na globalnom nivou.

    Ovaj podatak posebno je indikativan sa aspekta „državnog terorizma“ obzirom da u istoj državi (Sjedinjene Države) imamo i najvećeg generatora terorizma i najvećeg „borca“ protiv te pojave. Sad dolazimo do najvažnijeg elementa vašeg izlaganja, a kakav zamjeram zbog neshvatanja suštine. Vidite, u posljednjih 30-ak godina američke bezbjednosne agencije su i na teorijskom i na naučnom planu (da ne govorim o praksi) manipulativno nametnule niz besmislenih ili nesvrsishodnih pojmova, mnoge definicije promijenile i prilagodile sopstvenim manipulativnim potrebama, u bukvalno dokinule mnoge teorije o različitim opasnim pojavama. Pitanje je zbog čega? I taj odgovor je prost: da bi prikrile stvarni karakter sopstvenih protivpravnih i protivcivilizacijskih djelatnosti. Kada bi njihove aktivnosti posmatrali kroz „zdravorazumsku“ (logičku) i teoriski zasnovanu prizmu, onda bi vrlo lako definisali šta se dešava, pa to i okvalifikovali kao povređivanje i međunarodnog i nacionalnog prava savremenih država. No, Amerikanci u „priču“ ubacuju demokratiju kao primarni zaštitni objekt (što je nemoguće i neodrživo), a onda iz toga izvlače različite manipulacije kakve imaju za cilj prikrivanje njihovih zloupotreba opasnih pojava i organizacija.

    No, nije problem što Amerikanci manipulišu zarad sopstvenih hegemonističkih ciljeva, nego što mi (pa i u domenu struke) „nasjedamo“ na prilično jevtine manipulacije.

    Evo samo kao plastični primjer navešću slučaj Jašarević. Vidite, još u trenucima događanja njegovog „napada“ na američku ambasadu (znači prije nego ga je policija onesposobila) mediji su to njegovo ponašanje okvalifikovali kao teroristički napad. To je struka (policija, tužilaštvo, sud, a najgore i akademska zajednica) automatizmom prihvatila. Sad, pitanje je na bazi čega su svi ti „stručnjaci“ zasnivali takvu kvalifikaciju. Dati kvalifikaciju krivičnom djelu prije nego je osumnjičeni i saslušan, prije nego su kriminalistički i krivičnoprocesno razjašnjeni svi aspekti tog događaja, pa to je naprosto glupo (neprofesionalno bi bilo blago reći).

    Kao sljedeći primjer naveo bih obaranje malezijskog aviona iznad Ukrajine. Odmah po događaju, dakle bez ikakvih dokaza i argumenata, i predsjednik Obama i najviši politički i vojni zvaničnici Sjedinjenih Država, pa i brojni „papagaji“ širom Zapada, za taj događaj su okrivili Putina. Danas kad je sve jasnije da Rusija i Rusi sa tim nesporno terorističkim napadom nemaju ništa, e tu se nastoji nametnuti „zaborav“. E ne može to tako. Danas američki zvaničnici priznaju kako su lagali za Sadama Huseina, danas je nesporno da su talibani nudili izručenje bin Ladena, a Amerikanci to odbili i napali, danas su ozbiljno dovedene u pitanje „istine“ i oko Račka, i oko Markala, pa i oko samog 11. septembra, no, niko se ne usuđuje okriviti Sjedinjene Države za „državni terorizam“. U Stvari usuđuje se legendarni general i geostrateg Leonid Ivašov, koji je još 2006. na samitu NATO u sred Brisela za 11. septembar „skresao“ Amerikancima da lažu, ali ti usamljeni glasovi su nedovoljni da proizvedu ozbiljne promijene. To se mora promijeniti. No, da bi shvatili i razotkrili američke zločine, nužno je da iz naše spoznaje „istjeramo“ njihove manipulacije.

    Na kraju, pozdrav i poštovanje!

Оставите одговор