Шта су посланици опозиције прошле године говорили о ЗЈРМ
Закон о јавном реду и миру изазвао је бројне полемике у јавности. Пише: Срђан Мазалица за свој блог Гажење грађанских слобода, и права на мишљење и став, медијска репресија…?! Ја бих рекао вјештачки изазвана криза и беспотребна "вика и вриска", да цитирам сам закон. Друштвене мреже: света крава слободе говора или плодно тло за говор […]
Закон о јавном реду и миру изазвао је бројне полемике у јавности.
Пише: Срђан Мазалица за свој блог
Гажење грађанских слобода, и права на мишљење и став, медијска репресија…?! Ја бих рекао вјештачки изазвана криза и беспотребна "вика и вриска", да цитирам сам закон. Друштвене мреже: света крава слободе говора или плодно тло за говор мржње, подстрекавање насиља, истраживање руда и губљење времена?! Слобода је привилегија, али и одговорност.
У овом закону је проблематизовано то што се проширује појам јавног мјеста, па се каже "Јавно мјесто, у смислу овог закона, јесте и свако друго мјесто на којем је почињен прекршај, а посљедица је наступила на јавном мјесту." Друштвене мреже се нигдје не спомињу (у закону), а ако се на њих и мислило, мора наступити посљедица (у смислу кршења јавног реда и мира) на јавном мјесту, како би се кршење јавног реда и мира на друштвеним мрежама могло санкционисати.
Посланици опозиције су демонстративно напустили скупштинску салу током дискусије о приједлогу закона. Али шта су радили прошле године када се дискутовало о нацрту?! Из стенограма се може видјети да они уопште нису обратили пажњу на оно што је за њих данас спорно, или уопште нису читали закон.
Сједница Одбора за европске интеграције и регионалну сарадњу је посебна прича. На исту је предсједник Одбора Бранислав Бореновић позвао медије, којима је обећао да ће тражити повлачење Закона о ЈРиМ из процедуре. Онда поменути закон није предложио у дневни ред сједнице Одбора. Кад смо завршили законе (акте), под тачком разматрања изјава о усклађености оних закона који су непримјењиви с аспекта acquis communautaire, предложио је закључак да Влада повуче Закон о ЈРиМ из процедуре. Закључак није прошао. Да је прошао, не би био обавезујући за Владу. Новинари чекали два и по сата џабе. Да је у јулу прошле године на сједници Одбора (на којој није присуствовао), код разматрања нацрта закона предложио да се до форме приједлога закона исти усклади са директивама и конвенцијама које он наведе, да је у пленуму тада дискутовао (а није) и указао на проблем неусклађености закона са EU acquis, да је на сједници Одбора предложио Закон о ЈРиМ у дневни ред, а ми одбили, могао бих прихватити критику. Али овако, три пропуштене прилике и једно јаукање.
Углавном, на 35.сједници НС РС, у јулу 2014. године, кад се расправљало о нацрту закона, из редова опозиције смо могли чути двије дискусије из СДС-а (Дарко Бањац и Костадин Васић), ниједну дискусију из ПДП-а, и ниједну дискусију из НДП-а. Предсједник Одбора за безбједност Ненад Стевандић није присуствовао расправи, као ни предсједник Одбора за европске интеграције и регионалну сарадњу Бранислав Бореновић. У наставку, извод из стенограма са дискусијама два посланика опозиције који јесу дискутовали о закону:
ПРЕДСЈЕДНИК РАДОЈИЧИЋ
Хвала,
Безбједност, од безбједности никад никога нема, ја ћу тражити од њих да се распусте, јер сваки пут ја читам извјештај.
Одбор за безбједности је на својој сједници одржаној 30. јуна разматрао Нацрт закона о јавном реду и миру.
Сједници су присуствовали: Стевандић, којег опет нема, Краљевић, Тадић, Глухаковић, Ђерић и Гламочак, одсутан Милан Ковач.
Образложење поднио Радислав Јовичић, министар Унутрашњих послова. Након проведене расправе у којој су учествовали чланови Одбора, Одбор је усвојио став, да су испуњени услови да се нацрт закона о јавном реду и миру разматра на 35. сједници.
Отварамо расправу.
Дарко Бањац.
ДАРКО БАЊАЦ
Уважени предсједниче НС, потпредсједници, колегице и колеге народни посланици, поштовани чланови Владе Републике Српске.
Као што је у образложењу за доношење Закона о јавном реду и миру, образложењено да је нови закона предложен у нацрту из разлога, што је велики број чланова измјењен допуњени, и нови чланови су стављаени у закон, и то је разлог за доношење новог закона. С тим се апсолутно слажем. Лично сматрам да Закон о јавном реду и миру, треба да обухвати што већи број понашања који се могу подевести под прекршаје, јер са промјенама савременог живота мијењају се и различите врсте прекршаја.
Кроз закон о јавном реду и миру проћићу у смислу, пошто је ријеч о нацрту и желим дати неке сугестије, односно желим дати совј лични допринос и наравно СДС-а, у изради приједлога закона о јавном реду и миру.
Па сходно томе, намјерно ћу прочитати члан 2. став 2. "Прекршајима јавног реда и мира сматрају се: прекршаји против функционисања државних органа и јавних служби, прекршаји против интереса малољетника и других категорија лица и остали прекршаји јавног реда и мира који су учињени на јавном мјесту".
Видјећете из мог излагања зашто сам то урадио.
Оно што хоћу да кажем, јесте да поново понављам овај закон, овај закон је свеобухватан, и моја сугестије на закон јесте – да кад се врши класификација поједних прекршаја требало би да се обрати пажња на тежину прекршаја на основу тога да се изврши класификација прекршаја. Тежина прекршаја у самом смислу ријечи може се одређивати и казном, новчаном казном, односно заштитном мјером која је прописана.
у овом случјау у члану 7. и 8. пркршаји су дефинисани, свађа, вриск, непрстојно понашање у члану 7. и у члану 8. вријеђање, нема ништа против тога, али предлагач треба да обрати пажњу, да покуша да неке ствари конкретизује и да самњи ову опширност, која је написана из разлога што различито поимање, вријеђање, личне угрожености, може се различито за свакго грађанина и за поједине средине, и због тога треба да се на то обрати пажња.
Што се тиче новачних казни, сада се враћам управа на став 2. члана 2. управо који сам прочитао, ријеч је о различитом распону и пропису различитих казни, за поједине прекршаје а зависно од тежине прекршаја.
Па имамо случај да у члану 12. гдије се наводи туча и физички напад, прописана је новчана казна од 400 до 1200 марака, а у категорији основни пркршаји јавног реда и мира налази се и врачање гдје је казна за тај прекршај прописана од 500 до 1500 марака, а прочитаћу намјерно овај став 1. члан 20. "Ко се бави врачањем, прорицањем судбине или сличним обмањивањем, или ко објављује огласе, пропагира или на други начин грађане позива или подстиче да се подвргну врачању или прорицању судбине, или ко у врачању на било који начин помаже лицу које се бави тим активностима, казниће се новчаном казном од 500 КМ до 1.500 КМ.
Лично сматрам да туча и физички напад не могу бити изједначени, а поготово да врачање треба да буде тежи прекршај о туче и физичког напада. А по казни која је прописана врачање или гледање у длан, гледање у шољицу, гледање из гра, ако је на јавном мјесту, а дефинисано је јавно мјесто у члану 2. кроз ставове, шта је онда у том случјау све то може п редстављати овај прекршај. Ја знам да је дат распон казни, али је такође минимална казна која се може прописати за врчање је 500 за тучу 400 КМ:
На то се мора обратити пажња, имам осјећај да кад је вршена класификација прекрашаја, сад да не пролазим кроз све прекршаје могао бих набрајати, и упоређивати различите прекрашаје, узео сам симптоматичне прекршаје јер знам да ће ово запарати ухо и вама и уваженим министрима, послнаицима, врачање и туча, физички напад и тд.
Треба обратити пажњу да санкције које се прописују, не прписују на оснвоу тога, за ово би могло овако, а за ово оваквуи казну прописати, а не на основу статистичких података да ли има ефкета на те случај, као што је образложено у обраложењима за доношење закона и класификација појединих прекршаја које имамо овдје у прилогу, како саставни дио овог нацрта закона, него треба се видјети сама тежина прекршаја, можда некоме за врачање кад га три пута казните по 1500 марака, није много, али тежина тог прекршаја и тежина прекршаја који има исти распон казни, односно мањи распон, чак, а мањи ниво доње границе казне, нису у суштини иста тежина прекршаја.
Сада долази став 2. члана 2. који сам прочитао ви сте сами рекли, начин тежине прекршаја кад сте тамо набрајали, па сад долазимо до групе прекршаја који се односе на прекршаје функционисања државних органа и јавних служби, гдје се каже, ометање државних орагна, привредних друштава и других лица у вршењу јавних служби је такође један од прекршаја у члану 24. предвиђена је казна од 500 до 1500 марака, понављам још једном, већа штета за прекршај овај него за неке поједине друге прекршаје, које може наступити по друштво, по поједино физичко и правно лице. Из тих разлога, дајем сугестијму да у приједлога закона, прекршаје извршите класификацију прекршаја на основу предвиђене казне, не на основу статистичких података, уколико је потребно за неке преркашаје изрећи веће врсте казне, онда смањите распон казне, немојте ставити од 500 до 1500 КМ, него ставите од 500 до 1000, али је несхватљиво да за тежи прекршај имате мањи распон казне, гдје је казна најмања казна која се може изрећи је 400 КМ:
Прекршај против интереа малољетника и осталих категорија лица, такође прекршаји који по тежини могу бити изазвати много веће последице него прекршаји које сам мало прије навео, и то је моја сугестија предлагачу.
Оно што такође хоћу да кажем и моја лична импресија јесте у члану 34.
Схватам, један сам од људи који сматра да децетрализација и већа овлаштења локалаих заједница треба да постоје поготово поједина овлаштења локланих заједница који се тичу њихових природних ресурса, односно кориштење природних ресурса, на територијама локалних заједница, јер сматрамо један сам од људи који сматра да треба дати више могућности учешћа локалне заједнице у одлучивању код креирања кориштења природних богастава тих локланих заједица. Међутим, овдје је ријеч о законској регулативи. Свјестан сам да такође поједина девијантна понашања или поједина понашања која се могу се подвести као прекршај по овом закону не могу бити обухваћена овим законом сва, и од различитости појединих локалних заједица и појединих категорија становиштва, локалне заједнице су ближе становиштву, односно да је основ функција локалних заједница, у односу на републички ниво 70% већа, гдје грађани остварују своја права и то овлаштење не терба укидати.
Међутим, не треба ни дати овлаштење, апсолутно овлаштење локланим заједницама због управо тих различитости, а сада да ме погрешно не разумијете и националне различитости, јер поједини симбли можда некога вријеђају, а некога не вријеђају, на то треба обратити пажњу и да локлана заједница, онда ја знам да то мора бити усклађено са позитивно правним прописима, али по мени је увјек спријечити, него неке ствари испраљати, да не кажем лијечити.
Тако сматрам да скупштине треба да имају, односно своје учешће у указивању на поједина понашања која могу бити прекршаји, и могу представљати прекршаје, али да то треба да постоји одређено ограничење. Јер ипак законску материју, пребацити у јендом диејлу на подзаконске акте, и ако то има доста случајева у позитивном праву и позитивно правним прописима Републике Српске треба на неки начин када је ријеч о оваквим законима, исто као што нема везе што је ово закон о јавном реду и миру, имамо и кривични закон и поједина кривична дјела, треба ограничити на законодавства односно републички ниво, у овом случају конкретно на највиши законодавни орган Народну скупштину Републике Српске.
Ја предлажем, односно вама дајем сугестију, да члан 34. који гласи: Скупштине градова и општина могу својим одлукама, у складу са чл. 1. и 2. овог закона, а ви ако занте да је опширно тамо постављено, значи, има велику ширину, прописати и друге прекршаје јавног реда и мира који нису прописани овим законом.
Тако стоји у овом закону, сматрам да овдје треба додати "уз прибављену сагласност надлежног органа".
Зашто кажем намјерно надлежног органа није спорно да то буде МУП или неки други орган неко друго министарство, или кроз одвор овог законодавног органа, односно НС Републике Српске и наравно потребно је више него видљиво додати нови став, који би ишаи у смјеру да та сагласност може бити дата или ускраћена у року од 15 дана, јер тиме ми обавезујемо тај надлежни орган да то не разамтра по 6 мјесеци, или годину дана, у име клуба није спорно, обавезујемо га да то ријеши у што скоријем року, јер постоји могућност неког девијантног понашња које може угрожвати, нећу рећи безбједности људи, али може угрожавати понашања и одређене активности на нивоу локалне заједнице.
Значи покушао сам да својим сугестијама приједлозима дамо допринос, прије свега као СДС и ја лично као посланик СДС-а овом закону, волио бих да на овоме обратите пажњу, јер је ово материја која ће бити, материја овог закона и овај закон ће бити примјењиван на читавој територији Репбулике Српске директно усмјерена према грађаниам Републике Српске, и у образложењима, сам прочитао да се позивате на сатистичке податке, али основ оваквог једног закона, као што је основ кривичног закона тежина, како кривичног дјела, у овом случају тежина прекршаја, односно тежина одређеног понашања појединог лица који може да изазове одређене последице, по мени последица појединог понашања у случају како сте ви навели, нећу поново давати примјер који сам дао, је много мања од последице која може да се деси код неког прекршаја као што је туча или физички напад и остало. И на основу тога да одмјеравате казне, а да стастички подаци вама могу служити на распон казни које дајте судовима, које изричу ту казну, односно надлежним органима који изричу ту казну јер у том случају ви на један такав начин усмјеравате самим тим и кажњавање појединих прекршаја. Надам се да смо дали.…
(није уклопљено)
…
ПРЕДСЈЕДНИК РАДОЈИЧИЋ
Хвала, колега Васић изволите.
КОСТАДИН ВАСИЋ
Хвала господине предсједниче, нисам имао намјеру, али ево покушаћу само неколико ствари да сугеришем предлагачу, колега Бањац и Душица су већину ствари рекли, генерално гледајући значи, потребан нам је овај закон, као и већа овлаштења овлаштеним службеним лицима, јер је понашање одређених група људи, веома споран. Али сад сам само мало у дилеми везано за распоне, ових казни, и висина с обзиром на економску ситуацију и финансијско стање и народа и грађана Републике Српске.
Али овај закон је и прављен за оне који га крше, то се подразумјева, али морамо увјек узимати у обзир у каквом су нам стању грађани да би могли спојити добро с корисним.
Кренућу од краја, значи сложио би сед да се не понављамо, везано за овај члан 34. заиста без обзира колико ко кога волио, коју локлану заједницу, колико ко био у власти, али не можемо на овај начин рјешавати ове ствари и о стављати недоречено. Значи, дајемо одлуке скупштина добијају снагу закона. То је заиста недопустиво, значи не можемо допустити, рекао сам и оградио се, без обзира гдје ко врши власти. Морамо до приједлога звакона, ово засита добор обрадити и прецизно позционирати, јер не могу СО, ви знате какво нам је стање у одређеним општинама и шта све могу да донесу и да имају већу снагу од закона, то је недопуствио.
Кад анализирамо одређене чланове, члан 7. па се каж, у другом дијелу "..ношењем или истицањем симбола, слика, цртежа или текстова, непристојног, увредљивог или узнемиравајућег садржаја и другим непристојним или дрским понашањем, казниће се новчаном казном од 100 КМ до 300 КМ."
Ово је заиста у најмању руку споран, члан, значи, коме је шта штетно, ево ја рецимо могу да кажем, шта некоме је, можда је Рамизу двоглави орао, нешто што је недопуствио, и може да се жали, или мени застава БиХ, односно ратне заставе БиХ, да се жалим, ко ће се казнити тиме. Улазимо у нешто гдје нема краја, или ова ситуација у Андрић граду, требало је пола људи казнити, јер се нама не свиђа оно што сте ви носили оне симболе. Значи, то је један дио, значи други члан 8. каже: "Ко грубим вријеђањем другог лица или другим безобзирним понашањем изазове осјећање физичке угрожености или узнемирености грађана, казниће се новчаном казном од 200КМ до 800 КМ". Два без душе, један без пара, не без главе него без пара, ко ће коме доказати, кад два сједоцак кажу јесте вријеђао, а он у ствари није. Зиста широк појам, и тешко да се.
Дакле, члан 12. слажем се са онима који су рекли, "ко нарушава јавни ред и мир изазивањем, подстрекавањем, учествовањем у тучи или физичким нападом на другога, казниће се новчаном казном од 400 КМ до 1.200 КМ."
Ја бих овдје дјелова репресивно и доњу границу, слажем се потуно с казном, али можда и доњу границу подићи, ево то је на вама.
Даље, каже, члан 15. "Ко нарушава мир других на јавном мјесту у времену од 15.00 до 17.00 часова и од 22.00 до 06.00 часова извођењем музичких и других садржаја, коришћењем музичких инструмената, радио и телевизијских пријемника и других звучних уређаја, као и механичких извора буке и звучних сигнала (мотора и сл.), казниће се новчаном казном од 400КМ до 1.200 КМ."
Ево питам предлагача – шта ће се десити ако не, ми то морамо превести на најобичнији језик, ако неко од 15 до 17 часова реже моторном пилом дрва? И пријави га неко, значи врло спорно, имамо ситауцију, гдје од 22 часа музике, то је хасо по локалнима, и по МЗ, ја сам живи свједок ту нема ко кога не пријављује.
Полиција је у жестокој дилеми када излази везано за ове ствари. Јесте ли ваш сигурни да у 22 часа, с обзиорм да локални морају да раде, и морају да људи зараде како би платили дражви обавезе.
И заиста вас молим, значи, да размислите око тога.
Каже став 3. члана 15. "Одговорно лице у привредном друштву и другом правном лицу казниће се за прекршај из става 1. овог члана новчаном казном од 500 КМ до 1.300 КМ."
Мали локали, када ви казнте неког малог угоститеља са 1000 КМ, он само може после тога затворити тај локал. Јер га је једва и отворио. С друге стране погледајте ко конзумира опојну дрогу, или да не набрајам, казниће се од 1000 до 1500 КМ.
Исти распон казне и за дрогу или за гатање, не могуће, имамо овдје врло спроних чланова везано за казне. Слажем се да неке морају бити драстичне, али исто тако неке морају бити мало блаже.
Члан 25. став 1. "Ко при промету алкохолних пића која се троше на лицу мјеста даје алкохолна пића очигледно пијаном лицу, малољетнику, итд, … казниће се новчаном казном од 400КМ до 1.200 КМ.
Овдје у пракси, значи слушајте пажљиво, јер је везано за ради и МУП-а и полицајаца на терену. Очигледно пијаном лицу, овдје смо имали конкренто неких случјаева у Б ијељини, гдје изађу полицијаци на терен и уђу у локал, и казне некога од 400 до 1200 марака, каже, човјек прешао из другог локала, да ли је он био у полупијаном или пијаном стању, откуд зна конобар узео човјек пиће, полицајац ушао, алкотестирао га и казни га, конобара или правно лице, са 1200 марака. Ја сам имао такав случај, гдје сам обио код начелника центра, и обично суд кад дођете, не зна шта да ради, једноставно упозори тог, како ће неко знати, нема конобар дрегер да алкотестира госте, да би знао да ли је у виднопијаном стању. Могу ли ја послати своја два колега видно пијана у локал, човјека којег не волим, и реци узмите пиће, и онда назове полицајца свог колеги и рећи им идите алкотестирајте тог и тог газду, значи, врло, врло споран члан.
Значи, врло, врло споран члан, причам вам из праксе, јер се сусрећемо на терену са проблемима страховитим. Полицајци имају проблема с тим и кажете још казниће се и одговорно лице, знчи газда локална од 500 до 1300 КМ, а подстичемо наводно неко предузетништво итд, итд. Морамо бити мало опрезнији, кад се ради о овим стварима. Ево литимично сам само прошао кроз одређене чланова, желећи само да укажем на неке проблеме који сусрећемо у спровођењу овог закона, али ево имао времена до приједлога закона, можемо то измјенити поправити и дати даље на обраду. Захваљујем.
Овај случај дрегеровања по кафанама треба свакако узети у обзир и сада. Као и онај скандал са наводном дрогом код човјека који је направио фб групу Рушимо Додика. Па оне глупости са преласком на црвено свјетло ради интимидације учесника протеста.
Највећу опасност ипак открива дискусија министра полицијског, та демонстрација ниске компетенције, а још мањег знања.
Штп се тиче смазалице он је стара демагошка школа, полемичар без полемике, уопште без лика на вашару у НСРС.:)
„Слобода је привилегија“ čija? ko dodjeljuje ovu „privilegiju“? i ko je oduzima?
@алекс
Код њих су у школи прескочили Русоа, и одмах прешли на Стаљина:D
Smazalica, napravili ste antizemlju od zemlje koju smo branili i odbranili .
Antidrzavu od drzave.
Od slobode koju smo vam dali , napravili ste antislobodu.
Od punog napravili ste prazno.
Sprzili ste je i zacinili smrdljivim papcima.
Srpskom se siri smrad papaka.
Smazalice, utamnicili ste, veliku vecinu stanovnistva, oteeli im zauvijek pravo na posao samim tim i na zivot, potpisali im smrtnu kaznu.
Kako da zive bez posla, bez plate, sa onim sto vi zovete penzijama, od kojih se ne moze da prezivi ni tri dana kada polplcaju vase harace i racune?
Ovo je strasniji terorizam nad ljudima nego onaj sto provodi isil.
Isil, ili stici, ili ne stici, ako i stigne, ne vjerujem da sete nas zastititi jer ako vam ubojica ispred vasih ociju, ispred zgrade MUP/a ubije Vukelica, a vi necete da nadjete ubojicu, kko da se nadam da cete me zastititi od isila?
A, iako, nedbog, dodju isilovci, pu pu pu, meta njihova je ogranicena , , a vasa su meta svi koji ne pripadaju vasoj sekti .
Smazalice, ako vam je stalo do Srpske, i ljudi u njoj, ako joj mislite dobro, vratite ono sto ste pokrali.
Sram vas bilo, kolike su vam plate, po nekoliko osnova, a narod, bukvalno umire od bijede kojom je nemilosrdno kosite.
Тако. Црно на бијело.
Опет ви ударите по Сими који тврди да опозција не ваља. Тачка.
Како се приближава 7.фебруар, годишњица демострација, у РС је требало направити критичну масу како би иста била брзо доступна ако затреба.
Неко ‘генијалан’ је процијенио да ће ова тема произвести потребни степен незадовољства довољан за извођењ народа на улице.
Јест да су опозиционари прилично глупи, али и они су схватили да је то промашај па су отаљали овај посао бојкота само да не наљуте налогодавце.
Превише се обраћа пажња на форму, битна је суштина. Закон има за циљ да онемогући било какво незадовољство народа на улици и одраз је страха Милорада Додика, који данас игра Андрићеву Аску пред представницима западних сила, како би сачувао властиту кожу. Путин је заборављен, а мали и велики. Ако једно говориш у предизборној кампањи, а дијаметрално супротно радиш, онда си преварант и требаш да поднесеш оставку. Овако су странци добили Аску, која ће да игра како они желе и да начини много штете Српској у циљу очувања властите слободе. Не би му било први пут и зато је на вама из снсд да га онемогућите, а не да га подржавате у ограничавању слобода. Чуј, не смијеш направити карикатуру Додика, написати да је преварант!
Слобода је привилегија само ако живиш у неслободном друштву. Иначе је нормална тековина, која се подразумијева.
Опозицини посланици су у нацрту пропустили да укажу, али је новинар проучио закон, дигао фрку, јавност га подржала, а посланици заступају грађане незадовољне законом. Не видим у чему је проблем, јер Закон подразумијева произвољно тумачење шта јесте, а шта није прекршај или кривично дјело, па чак допушта полицајцу да забрани било какав протест незадовољних. Додик је у првом мандату имао негативно искуство, па се сада протествује у парку. Међутим, овим подгријава атмосферу и може му се вратити као бумеранг. Слутим да му је већа опасност СИПА.
Морам признати да и мени неке ствари нису јасне.
Ја на примјер кажем неком међеду на Фронталу:“Је.ем ти жену“.
С обзиром да је мало вјероватно да ће наступити посљедица (остарило се), да ли то значи да то могу слободно писати јер нема посљедице?
Превише се обраћа пажња на форму, битна је суштина. Закон има за циљ да онемогући било какво незадовољство народа на улици и одраз је страха Милорада Додика, који данас игра Андрићеву Аску пред представницима западних сила, како би сачувао властиту кожу. Путин је заборављен, а мали и велики. Ако једно говориш у предизборној кампањи, а дијаметрално супротно радиш, онда си преварант и требаш да поднесеш оставку. Овако су странци добили Аску, која ће да игра како они желе и да начини много штете Српској у циљу очувања властите слободе. Не би му било први пут и зато је на вама из снсд да га онемогућите, а не да га подржавате у ограничавању слобода. Чуј, не смијеш направити карикатуру Додика, написати да је преварант!
Слобода је привилегија само ако живиш у неслободном друштву. Иначе је нормална тековина, која се подразумијева.
Опозицини посланици су у нацрту пропустили да укажу, али је новинар проучио закон, дигао фрку, јавност га подржала, а посланици заступају грађане незадовољне законом. Не видим у чему је проблем, јер Закон подразумијева произвољно тумачење шта јесте, а шта није прекршај или кривично дјело, па чак допушта полицајцу да забрани било какав протест незадовољних. Додик је у првом мандату имао негативно искуство, па се сада протествује у парку. Међутим, овим подгријава атмосферу и може му се вратити као бумеранг. Слутим да му је већа опасност СИПА.
Дакле, циљ је само да се спријечи догађање народа, јер је страх све већи. А остало је већ законски регулисано. Мени на овом порталу неки Жељко Јунгић пријетио да ћу завршити на трауматологији, ја пријавио МУПу, МУП одрадио професионално, тужилац прихватио и онда у Тужилаштву неко у ладицу склонио предмет. И нека, циљ ми је био управо да покажем да нечија слобода не може угрожавати друге људе. Исто тако, сматрам да нико не смије позивати на смрт Предсједника, политичког неистомишљеника или било кога, нити смије пријетити. Даље, за ово што нас овдје вријеђају психићи типа херцтреф такође постоји могућност приватне тужбе. Проблем је само што институције не функционишу или им треба неколико година да доврше процес.
И ево, Драгуљче је одлучио да дјелимично отвори архиву из старих времена кад су друга Мазалицу прозивали да се крије иза никова squallp и кубадорс. Squallp није друг Мазалица већ Владимир Кежић, члан Градског одбора снсд Бања Лука и упосленику ртрс, а кубадорс је Бранко Куђељић из Добоја. Наравно, Маза није ни ex1978, већ се ради о Младену Долићу из села покрај Теслића. Драгуљче има имунитет од прогона, тако да ће за коју годину или мјесец отворити архиву и с никовима мог друга Мазе.
A KADA ĆE DONETI ZAKON PO KOJEM ĆE DA GRADI FABRIKE, DRŽAVA JE SRUŠILA PRIVREDE, RAZORILA FABRIKE POLA MILIONA LJUDI ISTERALA NA ULICU ILI UDOMILA NA BUDŽETU, A VIŠE OD POLA NARODA JE OSTALO NA ULICI DA UMIRE I JEDE IZ KONTEJNERA. ALO, KAKVO JE OVO ZAJEBAVANJE NARODA SA ZAKONOM O REDU I MIRU KAD NAROD NEMA NI ZA PREŽIVALJAVANJE. JEL TO OZBILJNA NAMERA. JEL TO OZBILJNA EKONOMSKA PLITIKA? JEL TO BRIGA ZA NAROD?
KO ĆE GRADITI FABRIKE? STRANI INVESTOTOR-OKUPATOR. JEL SE NA TO DRŽAVA OSLONILA. PRIVATNI PREDUETNIK ĆE GRADITI ELEKTRANE.
DRŽAVA SE JEDNOSTAVNO POVUKLA IZ PRIVREDE, SRUŠILA I RASPODALA FABRIKE, I ONDA REKLA E SADA DRŽAVA NEMA NIŠTA S PRIVREDOM, IMALA JE SAMO DOK JU JE TREBALO SRUŠITI I RASPODATI.
JEL VLADA MISLI DA JE NARDO LUD I DA NE VIDI KOD GA VODE I KAKO ĆE ZAVRŠITI?
KADA ĆE FABRIKE BITI IZGRAĐENE I 200000 RADNIM MESTA?
drazen78bl, 05.02.2015. 12:32:40
“Исто тако, сматрам да нико не смије позивати на смрт Предсједника, политичког неистомишљеника или било кога, нити смије пријетити.“
Слажем се, али нисам примјетио да си реаговао на “свете бандере“, или ниси разумио шта та порука значи.
Симо П. Ороз, 05.02.2015. 12:40:11
Šta ima loše kad neko kaže „svete bandere“, ili „sveto mesto“, „sveta krava“, „sveta kuća“. Zamislimo da se podnee krivične prijava zato što je neko rekao „svete bandere“. I dođe suđenje, za šta da ga sude, kakvi dokazi krivičnog dela se pomu predočiti, pa to su besmislice.
Што ми је неко наиван…
„свете бандере“ су призиване и обистиниле се..нема ту ништа спорно
Миленко, ад си тако паметан одговори ми на недоумицу
Ја на примјер кажем неком међеду на Фронталу:“Је.ем ти жену“.
С обзиром да је мало вјероватно да ће наступити посљедица (остарило се), да ли то значи да то могу слободно писати јер нема посљедице?
Simoooooooo,
Znaš ti dobro šta je!!!!!!!
Изгледа да на Фронталу имамо жешћи психијатријски случај!
Симо П. Ороз, 05.02.2015. 12:58:21
Ти, Симице, од сада можеш писати свашта, све ти је дозвољено! 😉
Оно што је мени овдје врло битно да аутор текста покушава облатити опозиционе посланике у тадашњем сазиву НС РС, али нити једном једином реченицом не спомиње да ли је тај закон заиста тако лош како се прича!?
Сходно томе, Срђане, то те ставља у врх спин мајстора владајуће касте. И Митровић вас је, прије само пола године, острашћено пљувао, сад ћете га, како чујем, и то преко вама веома милог портала, примити у клуб посланика!?
Закон, Срђане, Закон!? Шта је са њим, хоћу ли ја доћи у неприлике само зато што сам написао оно што искрено мислим о теби и твојима, или што је Симица некоме јебао матер, иако зна да реално не може!?
psihodelija, 05.02.2015. 13:48:18
немој тако. Ја сам рекао да ми закон није јасан и навео примјер. Можда ти знаш одговор. Да га поновим по трећи пут:
“а на примјер кажем неком међеду на Фронталу:“Је.ем ти жену“.
С обзиром да је мало вјероватно да ће наступити посљедица (остарило се), да ли то значи да то могу слободно писати јер нема посљедице?“
Мазалица је указао на нешто друго. Посланици опорбе су реаговали онда када им је неко намигнуо да реагују. Кужиш?
Simo,
moraš praviti razliku između teških psovki i vređanja, od proglašavanja svetim određenih, stvari, predmeta i mesta.
Ti bi za te psovke po zakonu mogao dobiti mesec dana zatvora
Kako su nasi stari imali dara da ljudima i neljudima prisiju odgovarajuce prezime, i nadimak…
mazalica, mastilo, brstilo, zlojutro, vjestica, buha, … papak,rakulj, golic, bosic…, derkuca…, oroz, lijanovic,
A , nadimci , biser do bisera…
smrdonja, naprimjer.
Mogu takvi da se polijevaju bocama najskupljih parfema, , naravno, od haraca kupljenih, ali ostaju smrdonje navijek vijekova…
Не разумијем, није настипила посљедица!
По теби, ако некоме кажеш: “Је.ем ти жену“ идеш мјесец дана у затвор. а ако то стварно урадиш-ништа!?
И ја сам против овог закона. Придружујем се опорби.
да наставим: Лојо, Халваш, Дангуба, Кењало, Дурак – пет у једном.
Je li kaznjivo nadimke spominjati?
Posto sam plasljiv kao zec,da ih ne spominjem ako je zabranjeno.
Rijec ,sveta , nije kaznjiva , je li tako?
Sveta bandera, sveta kuka i motika, sveta krava sto nam papak dade…, sveta voda, sveta vatra, …
Baš je moderno proganjati vračare i vidovite Željke:D
Господин Мазалица је заслужио моје поштовање. Нисам знао да има свој блог. Видјех, развио је метод процјене: „Шанса за запослење“, и могу вам написати да је прилично тачан у прогнозама, вишегодишњег чекања на “ шансу за запослење“.
Срђане, свака ти дала воде из бунара.
Својим текстом само си доказао да је твоја партија промашила образовну политику, а министри образовања су били неспособни.
Провиђење?
Симо Пјетлићу, на „свете бандере“ може и треба да реагује МУП, а не ја. Власт има све механизме да казни оне који позивају на вјешане Предсједника, али МУПу промакну и наоружани до зуба ликови из Козарца. Исто тако, политичари могу да туже нас ако их вријеђамо. Ипак мени су баш симпатични господа Приједор и Драгослав Рачић, јер ризикују, а власт има све механизме да их казни. Храбри су, у вријеме кад многи из опозиције нису. И јaсно је да су свете бандере крст на Златишту.
Али ти Симо овдје заступаш власт и немаш храбрости да се представиш, што значи да немаш оно што имају Приједор и Рачић, А признајеш да ти ни афричка шљива не помаже.
drazen78bl, 05.02.2015. 15:38:38
“Али ти Симо овдје заступаш власт и немаш храбрости да се представиш, што значи да немаш оно што имају Приједор и Рачић,“
Баш су се та двојица представили?!
Dobro veče RS!
KO JE UBIO MILANA VUKELIĆA?
Симо Пјетлићу, нису представљени, али су лако доступни властима. Много ризикују, за разлику од тебе који имаш заштиту, јер то што радиш радиш за власт. Нешто као ђавољи адвокат. Јасно је да те Миле инструише да овдје укопаваш друга Рајка. Ти изнервираш опљачкане грађане, а грађани све више мрзе друга Рајка. Ни кривог ни дужног. Човјека који је стао на страну народа и рекао Додику да је небитан за опстанак странке и да треба да буде икебана, Краљица Мајка.
Закон је супер,де реците колико сте лиценцу платили Ким Џонг Уну?
Jutro RS!
KO JE UBIO MILANA VUKELIĆA?
drazen78bl, 05.02.2015. 19:34:51
“Нешто као ђавољи адвокат.“
Због овакве квалификације Николаидис је Кустурици источио 10.000 евра, али ја немам намјеру тужакати сиромашну студентарију. Кад, боље рећи ако, завршиш тај факултет можда ћу промијенити мишљење. Политичари-доктори ми одавно иду на курац. Твоја срећа што си политичар, а ниси доктор.
До тада слободно вријеђај, лажи, блебећи … Симо ти све унапријед опрашта.
Dobar dan RS!
KO JE UBIO MILANA VUKELIĆA?
Симо Пјетлићу, немој да засмијаваш јавност! Једва чекам да ме тужиш. Симо Ороз, под лажним идентитетом, тужи Дражена, али нема личну карту на име Симо Ороз, па може само да плаче мами коки. Откуд ти знаш да ја нисам доктор? Уопште ме не познајеш, нити имаш увид у мој приватни живот, па своје тврдње темељиш на основу оног што прочиташ у Скандалу, Практичној жени, Бурди, билтену странке…
Пошто немаш аргумената, као нека снајка, ухватиш се мог приватног живота, иако и о том лупаш. Не само да си ђавољи адвокат, већ си и дворска луда. Кад будеш имао храбрости да саговорнику кажеш у лице, онда те више нећу третирати као миша. До тада… 😛
Симо, иако су вам бројни појединци претходних дана на примјерима демонстрирали да је закон бесмислен, антиуставан, непроведив… и да му је једина сврха ЗАСТРАШИВАЊЕ „НАРОДНИХ МАСА“, ви и даље пуцате „из празне“.
Ти, на примјер, пријетиш тужбом јер те је Дражен назвао ђавољим адвокатом.
Очигледно си се идентификовао са одредницом „ђавољи“, чиме си несвјесно пројектовао своје карактеристике. И то право ти нико не може и не смије отуђити.
А „ђавољи адвокат“, Симо, је званична метода која служи за поспјешивање различитих врста дискусија, за креативније приказивање проблема и исцрпнију обраду предложене теме…
Она омогућује да се смањи недостатак критичности код чланова различитих група ако:
– један или два члана доминирају групом и намећу своја мишљења,
– се чланови групе јако добро слажу и олако прихватају мишљења (без обзира да ли су закључци нпр. стварно изводљиви и да ли су истражене све могућности).
Он, дакле, наметањем алтернативних опција (контрирањем) треба чланове неке групе натјерати да преиспитају да ли имају каквих сумњи да је донесени закључак онај који најбоље одражава разматране аспекте проблема…
Надам се да ти је јасно да је оваквом квалификацијом, теби и твојим истомишљеницима дато на значају.
Ваша, добро плаћена, баљезгања добијају СМИСАО и СВРХУ. Удијељен ти је КОМПЛИМЕНТ, а ти би тужавао.
Па размисли како би прошао, све и да вам се закон (по херцовој жељи) ретроактивно примијени!?
P.S.
Каква је селекција у секти такав је и закон, такви су и „гласноговорници“, такви су вам и резултати…
Мени је мање битно ко је кад и шта рекао о овом руглу од закона.Мени је доминантна чињеница да је то и даље ругло.
ratio, 06.02.2015. 13:45:36
“Ти, на примјер, пријетиш тужбом јер те је Дражен назвао ђавољим адвокатом.“
Погрешно си прочитао. Ја никог нити хоћу нити могу тужити. Дражен мене сматра Додиковим адвокатом, а частио ме изразом ђавољи адвокат из чега произилази да је Додик ђаво.
Дражена не може тужити Симо П. Ороз јер Симо не постоји (нема личне карте), али постоји Милорад Додик и има важећу личну карту.
Такође, ја се још нисам изјаснио о новом закону јер нисам добио одговор на постављено питање ( да сад не понављам оно као:“Је.ем ти жену“), па ми није јасно гдје си прочитао да ја браним закон.
Да задовољим телалук (док закон не изађе у службеном гласнику па могу без доказа):
Додик је лопов.
Додик је педер.
Додик није Србин.
@Симо П. Ороз, 06.02.2015. 14:12:38 [140493]
Бар то је једноставно.
За све недоумице око закона, поставиш питања (па и ово наведено) својим идолима: Додику, његовим министрима (предлагачима) и посланицима (доносиоцима).
Поставио сам. Не знају одговорити. Боје се женама.
Симо Пјетлићу, нигдје нисам написао да су Додиков адвокат већ ђавољи. Друго је болесна конструкција у твојој глави да је Додик ђаво. Искористио си прилику да напишеш и да је лопов, педер и несрбин, да му се осветиш. Како већина читалаца мисли да си ти друг Рајко, овим ћеш само још више закувати унутар партије. Гдин Васковић је на свом блогу тврдио да си ти друг Рајко, а овај га није тужио. Могао му је узети лијепе паре. А ти би био колатетална штета. Пилећи филе.
@Симо П. Ороз, 06.02.2015. 14:34:10 [140502]
Е па онда Симо пробај истраживати, експериментисати.
Напишеш редом реченице: Предводниче________ , (па, Министре _________ , Министре _________ … Посланиче ________ , Посланиче ________ …) је*ем ти жену.
Затим подијелиш узорак у двије групе, експерименталну и контролну. Код прве се потрудиш да наступе посљедице, а код друге останеш само на изреченом. Након извјесног (унапријед одређеног) времена, упоредиш по којој основи су наступиле посљедице, а по којој нису. Или (још боље) измјериш интензитет посљедица за експерименталну и контролну групу и упоредиш резултат.
Е кад би био друг па нам и презентовао резултате експеримента?!
Да знамо шта нам је чинити…
Veče RS!
KO JE UBIO MILANA VUKELIĆA?