Ратко Стјепановић: Будућност Брчког зависи од нас, а не од супервизије
Брчко дистрикт је већ дуже вријеме у политичкој кризи власти, а ни становници не уживају никакав социјални статус посебне врсте, какав ужива овај град. Напротив. Фронтал је редовно пратио и анализирао одлуке и дешавања у Брчком, а овај пут ће то да уради шеф клуба посланика СДС у скупштини дистрикта, Ратко Стјепановић. У дистрикту је […]
Брчко дистрикт је већ дуже вријеме у политичкој кризи власти, а ни становници не уживају никакав социјални статус посебне врсте, какав ужива овај град. Напротив.
Фронтал је редовно пратио и анализирао одлуке и дешавања у Брчком, а овај пут ће то да уради шеф клуба посланика СДС у скупштини дистрикта, Ратко Стјепановић.
У дистрикту је концентрациона власт, и како је могуће да странке које учествују у власти гласају против неких одредби извршног и законодавног тијела, а посебно овог задњег о неприхватању програма рада Владе у скупштини за текућу годину?
Одбијање дијела владајућих странака да гласају за Програм рада Владе који су сачинили, поред осталих и њихови чланови, представља једним дијелом привид ограђивања од рада извршне власти, а другим дијелом незадовољство радом чланова Владе из реда других странака. Да је ријеч о дијелу предизборног маркетинга говори и чињеница да након тога није услиједио никакав конкретан потез тих политичких странака, нпр. подношење оставки њихових чланова Владе и повлачење из власти.
Зашто многи регулациони планови Брчко дистрикта не могу да се усвоје?
Доношење регулационих планова у дистрикту је блокирано сталним захтјевима бошњачких политичара да у дијелу града (ЕШ насеље) у којем већински живе Срби изграде џамију. С друге стране већина грађана је против тога укључујући и органе те мјесне заједнице.
Да се ради о политичком, а не вјерском питању, говори и чињеница да је градњу џамије пред локалне изборе 2004. године најавио тадашњи СДП-ов члан Владе и да се тек након дужег времена појавио идентичан захтјев Исламске вјерске заједнице. Трагајући за рјешењем овог проблема СДС је понудио доношење мораторијума на изградњу нових вјерских објеката у ужем градском језгру на 10 година и након тога усвајање свих регулационих планова који чекају на усвајање.
Због чега постоје оволики проблеми у вези функционисања здравства у дистрикту?
Здравство у дистрикту организовано је у оквиру Владе дистрикта, сви приходи и расходи у здравству дио су буџета дистрикта а љекари и остали здравствени радници имају статус државних службеника. Посљедица такве организације је тренутно стање које је према истраживањима једне невладине организације, мјерено квалитетом здравствене услуге, на претпоследњем мјесту у БиХ. Излаз из ове ситуације је реформа здравства и издвајање из оквира Владе те организација здравства према стварним потребама грађана
Како ће се локални СДС поставити по питању оснивања Јавне здравствене установе која би била одвојена институција од Владе дистрикта?
Реформа здравства је препоручена и припремљена од стране консултаната КПМГ још 2006. године али је то опструисано од стране тадашње Владе. Актуелна Влада је почетком свог мандата предлагала нека парцијална рјешења измјенама Закона о здравственој заштити које СДС није подржао јер смо сматрали да би на тај начин здравство у Брчком било потпуно девастирано.
Став СДС-а је да је нужна реформа здравства и оснивање Јавне здравствене установе. Током прошле године је усвојен нови Закон о здравственој заштити и у току је усвајање Одлуке о оснивању Јавне здравствене установе на коју смо у договору са здравственим радницима уложили амандмане.
Како ће СДС у Брчком наступити на локалним изборима?
СДС ће наступити самостално на локалним изборима у дистрикту уз могућност да на нашој кандидатској листи буду заступљени и кандидати које предложи Борачка организација Републике Српске и Удружење пензионера из Брчког.
Када можемо очекивати крај супервизије и како ће Брчко послије тога изгледати?
У последњих неколико година канцеларија ОХР-а у Брчком смањује своје активности и припрема се за окончање супервизије. Наш став је да већ дуже вријеме постоје услови за окончање супервизије и да се политика треба препустити демократски изабраним представницима народа.
Слика Брчког у будућности ће као и до сада зависити од тога ко и како представља Србе, Хрвате и Бошњаке у власти дистрикта. Уколико обезбједимо да се најбољи међу нама нађу на кандитским листама и буду изабрани на наредним локалним изборима онда смо на најбољем путу да заштитимо интересе српског народа у Брчком.
Десет тендерских процедура фирма Амос је оборила заредом,а Ваш министар ништа не подузима.
Као коментаре на текст објавићу приговоре да би свима било јасније ово о чему сам писао и о чему ћу писати.
Лијеп поздрав из града криминала.
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Brčko,2.4.2012.god.
Predmet : Prigovor na obavještenje broj predmeta 13-004332/11 i broj akta: 02-0263NS-0037/12 od 29.3.2012.
Dana 30.3.2012. dobili smo obavještenje broj predmeta 13-004332/11 od 29.3.2012 u kojem smo obavješteni da je firma DOO „KGH Instalacije“ sa iznosom ponude 8775.00KM sa uračunatim PDV-om da im se na tenderu za „Usluge održavanja javnih objekata za 2012. i 2013. lot 1-5“ dodjeljuje ugovor za lot 2 (zimsko održavanje gradskih bazena u Brčko distriktu BiH).
Prigovaramo na obavještenje iz razloga što je u samoj tenderskoj dokumentaciji tačkama 2.2 , 2.3 ,2.4 bilo propisano pod kojim uslovima će se dodijeliti ugovor dobavljaču ili eventualno poništiti postupak nabavke.
Stavovi d. i e. tačke 2.4 jasno govore iz kojih razloga može doći do poništenja tenderske procedure (prilog br.1 4.-5. strana tendera).
Iz zapisnika sa otvaranja ponuda jasno je vidljivo da su za lot 2 prispjele samo dvije ponude a obavještenjem je i naša ponuda označena kao neprihvatljiva i nije vrednovana i rangirana.
( prilog br.2 kopija zapisnika sa otvaranja ponuda).
Tenderska komisija se u OBAVJEŠTENJU poziva na član 38. ZJN BiH i član 21. Instrukcije o postupku nabavke robe,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj: 01.1-02-037327/09 od 14.12.2009.
Prvi stav člana 21. instrukcije Gradonačelnika kaže da:
-„Izbor najpovoljnije ponude se vrši u skladu sa kriterijumima i uslovima u tenderskoj dokumentaciji“.
(prilog br.3 kopija člana 21. instrukcije Gradonačelnika)
Smatramo da su na najgrublji način prekršena pravila propisana tenderskom dokumentacijom i član 21. stav 1 instrukcije Gradonačelnika.
Ukoliko se nastavi sa ovakvim tendencioznim načinom tumačenja ZJN BiH i instrukcije Gradonačelnika proces javnih nabavki se svodi na
rješavanje jednačine bez nepoznatih.
Ukoliko na otvaranju ponuda prođu firme koje su u milosti Tumača zakona ugovor se dodjeljuje onako kako je pokazano Obavještenjem a ukoliko prođe neko ko je u nemilosti Tumača tender se ponistava na osnovu tenderskih pravila.
Prvi ružan primjer dvostrukih standarda pri tumačenju zakona i tenderskih pravila imamo potpuno poništavanje ovog istog tendera u periodu
januar -mart 2012. samo zbog toga što smo uložili prigovor koji je usvojen od strane Gradonačelnika. Gradski bazeni su ostavljeni na milost i nemilost jedne od najhladnijih zima bez ikakavog nadzora uz poruku nadležnih „neka se unište bazeni“ iako smo mi pokazali dobru volju i čuvali bazene bez naknade od 1. – 10. januara a sada kada je došlo proljeće i kada nema potrebe za zimskim održavanjem bazena posao se uz kršenje pravila tendera dodjeljuje „zbog hitnosti“. (prilog br 4. kopija prigovora i odluka Gradonačelnika)
Drugi ružan primjer dvostrukih standarda pri tumačenju zakona i tenderskih pravila imamo na tenderu broj 13-05-003617/10 od 7.10.2010. gdje smo upozorili na tendenciozno pisanje tendera gdje je na najgrublji način „tumačen“ član o preferencijalnom tretmanu domaćeg
Epilog prigovor usvojen „djelimično“ a tender poništen a posao vjerovatno dodjeljen u nekom mračnom procesu
(prilog br 5. kopija prigovora i odluka Gradonačelnika i obavještenje o prestanku dodjele ugovora)
Treći ružan možda i najbeskrupolozniji primjer dvostrukih standarda pri tumačenju zakona i tenderskih pravila imamo u dodjeli ugovora za održavanje gradskih fontana u Brčko distriktu BiH za 2011. gdje se pokazalo koliko je jaka sprega između onih koji pišu i tumače tenderska pravila u Brčkom i podobnih izvođača tolika da je za naš prigovor jedino sluha imali jedino u Sarajevu u Kancelariji za razmatranje žalbi rješenjem U 620.
Epilog grad je bio žrtva korumpiranih pojedinaca a građani bez fontana u 2011 i sve to bez ikakvih posledica)
Iz navedenih priloga a i ovog prigovora jasno je da svi ponuđači nemaju isti tretman u tumačenju zakona i tenderskih pravila.
Ponavljamo da se proces nabavke svodi na rješavanje jednačine bez nepoznatih, te se svako učešće u daljnim tenderim smatra bespredmetnim.
Iz našeg dosadašnjeg iskustva nema primjera da se firma PZR Amos Brčko žalila na nekog izvođača da bi bezrazložno blokirali proces nabavke,takođe nema primjera da je naša firma dobila posao pod uslovima koje smo navodili kao pogrešno i zlonamjerno tumačenje zakona.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,10.4.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001116/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 4.4.2012
Poštovani
Žalimo se na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001116/12 od 4.4.2012. a koja nam je službeno dostavljen u nabavnoj službi
Vlade Brčko distrikta BiH dana 5.4.2012 i preko pisarnice 10.4.2012.što potvrđujemo svojim potpisom u dostvnu knjigu.
Dana 30.3.2012. dobili smo obavještenje broj predmeta 13-004332/11 od 29.3.2012 u kojem smo obavješteni da je firma DOO „KGH Instalacije“ sa iznosom ponude 8775.00KM sa uračunatim PDV-om da im se na tenderu za „Usluge održavanja javnih objekata za 2012. i 2013. lot 1-5“ dodjeljuje ugovor za lot 2 (zimsko održavanje gradskih bazena u Brčko distriktu BiH
Dana 2.4.2012. uložili smo prigovor na obavještenje predmeta 13-001116/12 gdje smo pored pisanog prigovora dostavili i priloge kojima smo potkrijepili naš prigovor.
Tenderska komisija je odbacila naš prigovor kao neosnovan.
Mi smatramo da je tenderska procedura grubo prekršena te smo prinuđeni da se zalimo Kancelariji za razmatranje žalbi u Sarajevu.
Tenderskom procedurom, tačkama 2.2, 2.3 i 2.4 jasno je propisano pod kojim uslovima se dodjeljuje ugovor,odnosno,kada može doći do poništenja tenderske procedure.
Obzirom da je dostavljena samo jedna kvalifikovana ponuda, smatramo da je dodjelom posla jedinom kvalifikovanom ponuđaču prekršena procedura.
U odgovoru na naš prigovor i sama tenderska komisija je napisala da su navodi podnosioca prigovora neosporni, ali je Kancelarija za upravljanje javnom imovinom, kao kreator tenderske dokumentacije svojim aktom
13-004332/11 od 29.2.2012. izvršila analizu konkurentnosti jedine prihvatljive ponude za LOT 2, i navela da je cijena konkurentna što je u potpunosti u suprotnosti sa ZJN BIH.
Dalje, oni navode primjer zimskog održavanja bazena u Brčko distriktu BiH u periodu od 1.1.2011 do 31.3.2011. kao primjer da je za istu vrstu usluge, direktnim sporazumom plaćena mnogo veća cijena i da tačke 2.2, 2.3 i 2.4 nisu imperativ, a ne navode primjer istog ovog tendera za period 1.10.2011 do 31.12.2011. kada je firma Amos, u čistoj proceduri i u konkurenciji sa još tri firme, isti posao dobila i odradila za više od 100% jeftinije u odnosu na sadašnju ponudu firme DOO „KGH Instalacije“ pa nije jasno šta je navelo tendersku komisiju da je cijena konkurentana.
Prigovorom smo jasno naveli (prva dva) primjera, predistoriju grubog kršenja i „slobodnog“ tumačenja ZJN od strane sadašnjeg v.d šefa sektora održavanja Kancelarije za upravljanje javnom imovinom i kada je radio kao pisac tendera.
Dok je bilo zakona i poštenog tumačenja istog u Brčko distriktu BiH, firma Amos Brčko je mogla ravnopravno učestvovati na tenderima.
Do sada se uvjek prilikom prvog kruga prikupljanaj ponuda i nedostatka tri kvalifikovane ponude, nakon otvaranja istih, tender ponavljao i tek u drugom krugu ugovor o poslu se dodjeljivao bez obzira na broj kvalifikovanih ponuda (najmanje jedna).
Ovakvim načinom, na koji sada radi Kancelarija za upravljanje javnom imovinom, nabavka se svela na rješavanje jednačine bez nepoznatih.
Ukoliko prođu firme iz kartela ,kao na svim lotovima ovog tendera, tu je Kancelarija za upravljanje javnom imovinom da aminuje sve bez obzira na zakon,a ukoliko neko kao Amos nešto samo upita ili prigovri tenderi se jednostavno poništavaju i nestaju, a posao dodjeljuje u mračnim procesima.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Резултат је:
http://www.infobrcko.com/vijesti-iz-br%C4%8Dkog/775-stiglo-ljeto-,-gradski-bazeni-zatvoreni-i-propadaju-foto.html
http://81.93.75.78:8080/Nabavka/Members/Miralem-20Kovacevi-C4-87/obavjestenja-obav458eshte45aa/22-06-2012-godine-dostava-rjesenja-ureda-za-razmatranje-zalbi-bih-broj-up2-01-07-1-678-8-12-povodom-zalbe-na-tendersku-dokumentaciju-broj-13-001213-12-od-16-04-2012-godine-za-nabavku-gra111evinsko-zanatskih-radova-na-javnim-objektima-4-lota
http://81.93.75.78:8080/Nabavka/Members/Miralem-20Kovacevi-C4-87/obavjestenja-obav458eshte45aa/22-06-2012-godine-dostava-rjesenja-ureda-za-razmatranje-zalbi-bih-broj-up2-01-07-1-679-8-12-vezano-za-zalbu-na-tendersku-dokumentaciju-broj-22-000804-12-od-17-04-2012-godine-za-nabavku-radova-na-izgradnji-objekta-vodosnabdijevanja-4-lota
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,25.4.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001277/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 20.4.2012
Poštovani,
Žalimo se na Odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001277/12 od 20.4.2012. a koja nam je službeno dostavljena u nabavnoj službi
Vlade Brčko distrikta BiH dana 20.4.2012 što smo i potvrdili svojim potpisom na kopiju Odluke koja je ostala u nabavnoj službi.
Dana 17.4.2012. uložili smo prigovor na tendersku dokumentaciju
broj predmeta: 13-000631/12 i u LOT16 tendera za RADOVE TEKUĆEG ODRŽAVANJA JAVNIH OBJEKATA,POSLOVNIH PROSTORA,JAVNOG STAMBENOG FONDA OPREME JAVNIH OBJEKATA (CENTRALNO GRIJANJE I KLIMA UREĐAJI) PIJACA,SPORTSKIH SALA I DVORANA ZA 2012 I 2013 PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Tenderska komisija je odbacila naš prigovor kao neblagovremen.
Mi smatramo da je tenderska procedura grubo prekršena te smo prinuđeni da se zalimo Kancelariji za razmatranje žalbi u Sarajevu.
Tenderska komisija je naš prigovor odbacila kao nedopušten, jer smo po njima propustili rok od 5 dana od dana objavljivanja tenderske dokumentacije na njihovoj web stranici.
Mi smo se u dobroj vjeri pripremali da konkurišemo za ovaj i ostala četiri tendera na koji Vam ulažemo žalbe.
Te smo odmah pristupili pokušaju da i mi dobijemo informacije od nadležnog odjela Javne sigurnosti pod kojim uslovima možemo dobiti rješenje koje bi odgovaralo za našu djelatnost a koje se traži ANEKSOM 9 tačkom 9.1 tendera.
Imali smo dva kontakta sa službenicima koji rade na izdavanju licenci ali nam oni nisu mogli sa sigurnošću potvrditi da li mi kao SP registrovan u nadležnom sudu u Brčkom,PDV obveznik od prvog dana ispunjavamo uslove za dobijanje tražene licence te su nas uputili na ministra Javne sigurnosti u Vladi Brčko distrikta BiH Ermina Džindića koji nam je 12.4.2012 usmeno potvrdio da mi kao SP nismo kvalifikovani da dobijemo bilo koju licencu.
Te smo odmah zatražili sastanak kod nadležnih u Nabavnoj službi i Kancelariji za upravljanje javnom imovinom Brčko distrikt BiH kako bi ih upoznali sa diskriminatorskim uslovima na ovom i ostalim tenderima.
Nismo željeli uložiti niti jedan prigovor na ovaj i ostale tendere dok se ne pokuša u duhu dobre volje pronaći rješenje iz stvarnog problema.
Nakon izbjegavanja sastanka i to dva puta (16. i 17. 4. 2012.) shvatili smo da nadležni samo kupuju vrijeme te smo 17.4.2012. uložili ovaj i još dva prigovora a dana 18.4.2012. uložili još dva prigovora na druge tendere.
Dakle za nas je dan saznanja da je došlo do povrede zakona 12.4.2012. te u skladu sa članom 51 stav 1 ZJN BiH počinje da teče 5 dana a najkasnije jedna godina da ugovornom organu kao prvostepenoj instanci predočimo navodnu povredu zakona.
Mi smo prigovor uložili dana 17.4.2012. te je nejasno zašto je odbačen kao nedopušten iako je smo se na ovom a i svim ostalim prigovorima isključivo žalili na tačku 9.1 tendera što je i uvaženo u jednom od prigovora,a u trenutku prvog prigovora nismo imali informaciju da nemamo mogućnost dobiti licencu u skladu sa ANEKSOM 9.
Osim što su nadležni uvažavanjem jednog od prigovora postali upoznati da je na svim tenderima došlo do diskriminatorskih uslova potpuno je nejasno zašto nisu postupili prema
tački 10.4 (prilog 22. strana tendera) tenderske dokumentacije jer je do otvaranja ponuda ostalo mnogo više vremena nego što je minimalno propisano tačkom 10.3 (prilog 22. strana tendera).
Tako bi se eliminisali dikriminatorski tenderski uslovi čime bi tender bio dostupan svim pravnim i fizičkim licima,privrednim subjektima koji su registrovani za obavljanje određene privredne aktivnosti kao što je i predviđeno ZJN BiH a ne samo članovima brčanskog kartela.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,25.4.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001298/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 20.4.2012
Poštovani,
Žalimo se na Odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001298/12 od 20.4.2012. a koja nam je službeno dostavljena u nabavnoj službi
Vlade Brčko distrikta BiH dana 20.4.2012 što smo i potvrdili svojim potpisom na kopiju Odluke koja je ostala u nabavnoj službi.
Dana 18.4.2012. uložili smo prigovor na tendersku dokumentaciju broj predmeta: 13-001140/12 i broj akta 13-0266PG-03/12 LOT2 tendera za RADOVE ZA JAVNU NABAVKU RADOVA NASTAVAK IZGRADNJE FUDBALSKOG IGRALIŠTA I SVLAČIONICA U MZ BROD BRČKO DISTRIKT BIH PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Tenderska komisija je odbacila naš prigovor kao neblagovremen.
Mi smatramo da je tenderska procedura grubo prekršena te smo prinuđeni da se zalimo Kancelariji za razmatranje žalbi u Sarajevu.
Tenderska komisija je naš prigovor odbacila kao neblagovremen, jer smo po njima propustili rok od 5 dana od dana objavljivanja tenderske dokumentacije na njihovoj web stranici.
Mi smo se u dobroj vjeri pripremali da konkurišemo za ovaj i ostala četiri tendera na koji Vam ulažemo žalbe.
Te smo odmah pristupili pokušaju da i mi dobijemo informacije od nadležnog odjela Javne sigurnosti pod kojim uslovima možemo dobiti rješenje koje bi odgovaralo za našu djelatnost a koje se traži ANEKSOM 6 tačkom 9.1 tendera.
Imali smo dva kontakta sa službenicima koji rade na izdavanju licenci ali nam oni nisu mogli sa sigurnošću potvrditi da li mi kao SP registrovan u nadležnom sudu u Brčkom,PDV obveznik od prvog dana ispunjavamo uslove za dobijanje tražene licence te su nas uputili na ministra Javne sigurnosti u Vladi Brčko distrikta BiH Ermina Džindića koji nam je 12.4.2012 usmeno potvrdio da mi kao SP nismo kvalifikovani da dobijemo bilo koju licencu.
Te smo odmah zatražili sastanak kod nadležnih u Nabavnoj službi i Kancelariji za upravljanje javnom imovinom Brčko distrikt BiH kako bi ih upoznali sa diskriminatorskim uslovima na ovom i ostalim tenderima.
Nismo željeli uložiti niti jedan prigovor na ovaj i ostale tendere dok se ne pokuša u duhu dobre volje pronaći rješenje iz stvarnog problema.
Nakon izbjegavanja sastanka i to dva puta (16. i 17. 4. 2012.) shvatili smo da nadležni samo kupuju vrijeme te smo 17.4.2012. uložili tri prigovora a dana 18.4.2012. uložili prigovor na ovaj i još jedan tender.
Dakle za nas je dan saznanja da je došlo do povrede zakona 12.4.2012. te u skladu sa članom 51 stav 1 ZJN BiH počinje da teče 5 dana a najkasnije jedna godina da ugovornom organu kao prvostepenoj instanci predočimo navodnu povredu zakona.
Mi smo prigovor uložili dana 18.4.2012. te je nejasno zašto je odbačen kao neblagovremen iako je smo se na ovom a i svim ostalim prigovorima isključivo žalili na tačku 9.1 tendera što je i uvaženo u jednom od prigovora.
Osim što su nadležni uvažavanjem jednog od prigovora postali upoznati da je na svim tenderima došlo do diskriminatorskih uslova potpuno je nejasno zašto nisu postupili prema
tački 10.4 (prilog 24. strana tendera) tenderske dokumentacije jer je do otvaranja ponuda ostalo mnogo više vremena nego što je minimalno propisano tačkom 10.3 (prilog 24. strana tendera).
Tako bi se eliminisali dikriminatorski tenderski uslovi čime bi tender bio dostupan svim pravnim i fizičkim licima,privrednim subjektima koji su registrovani za obavljanje određene privredne aktivnosti kao što je i predviđeno ZJN BiH a ne samo članovima brčanskog kartela.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,17.5.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001359/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 25.4.2012
Poštovani,
Žalimo se na Odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001359/12 od 25.4.2012. a koja nam je službeno dostavljena u nabavnoj službi Vlade Brčko distrikta BiH dana 26.4.2012 što smo i potvrdili svojim potpisom na kopiju Odluke koja je ostala u nabavnoj službi.
Dana 23.4.2012. uložili smo prigovor na tendersku dokumentaciju broj predmeta: 22-000804/12 i broj akta 08-562AM-02/12 LOT 1 tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA IZGRADNJA OBJEKTA VODOSNABDJEVANJA PO LOTOVIMA LOT 1-4 PUTEM OTVORENOG POSTUPKA PO LOTOVIMA
Tenderska komisija je usvojila prigovor kao osnovan.
Predmet navedenog prigovora koji je sada usvojen,do sada je bio predmet svih naših prigovora a koji su se odnosili na različite tenderske procedure u Odjelu javne nabavke Vlade Brčko distrikta BiH vezano za uslove po tački 9.1 tenderske dokumentacije,postupajući organ do sada je različito tumačio.
Smatramo da ovom Odlukom potvrđena pravna nesigurnost i neujednačenost kao i manipulacija u svim postupcima Javne nabavke,te Vas molimo da se ispita usklađenost ove Odluke sa prethodne četiri Odluke koje smo Vam dostavili.
(Prilog br 1)
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Brčko,18.4.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-001140/12 i broj akta 13-0266PG-03/12 LOT2 tendera za RADOVE ZA JAVNU NABAVKU RADOVA NASTAVAK IZGRADNJE FUDBALSKOG IGRALIŠTA I SVLAČIONICA U MZ BROD BRČKO DISTRIKT BIH PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Prigovaramo jer se tačkom 9.1b ovog tendera za LOT 2 traži
Rješenje o ispunjavanju uslova za obavljanje djelatnosti izgradnje objekata visokogradnje odnosno građenje objekata (izvođenje radova) na stambenim i poslovno-stanbenim objektima jednostavne konstrukcije i bruto građevinske površine do 300 met2.
Iz tenderskog opisa jasno je da je ovaj uslov zloupotreba i tendenciozna primjena
PRAVILNIKA O ISPUNJAVANJU USLOVA PRAVNIH LICA ZA IZRADU TEHNIČKE DOKUMENTACIJE,
REVIZIJE TEHNIČKE DOKUMENTACIJE, GRAĐENJA I NADZORA
jer su članom 11. istog pravilnika predviđeni
Posebni uslovi za pravno lice koji se bavi izvođenjem instalacija vodovoda i kanalizacije,
mašinskih, elektro i drugih instalacija.
Čitajući tenderski opis jasno je da su za izvođenje radova potrebnI vodoinstalaterI i plus ovlaštena firma za izvođenje radova mjerenja na elektroinstalacijama i izradu protokola.
Sasvim je jasno da su specjalizovane firme diskriminisane izbjegavanjem primjene člana 11 pravilnika jer se tenderi konstantno pišu za određene firme „svaštare“ koje nemaju zaposlene kvalifikovane majstore i kao po pravilu ne dostavljaju u svojim ponudama da imaju angažaovane podizvođače a u listama o radnicima pišu šta hoće jer se to ne provjerava od strane tenderske komisije.
Ovakvim načinom pisanja tendera Vlada Brčko distrikta BiH je generator rada na crno.
Do sada su tenderi uvjek bili pisani tako da su elektro i vodoinstalaterske firme imale mogućnost da samostalno učestvuju na tenderima.
Pošto nadležni ministar Niko Stoparić,a i v.d. direktor Kancelarije za upravljanje Andrea Kovačević izbjegavaju sastanak kako bi se izašlo iz ovog problema konstantne zloupotrebe zakona od nove garniture koja je avanzovala posle BINGA molim da mi odgovorite u prigovoru kako da firma Amos ili neka druga zainteresovana firma ovlaštena za izradu elektroinstalacija i mjerenja uopšte postane kvalifikovani ponuđač na tenderu kada je PRAVILNIK O ISPUNJAVANJU USLOVA PRAVNIH LICA ZA IZRADU TEHNIČKE DOKUMENTACIJE,
REVIZIJE TEHNIČKE DOKUMENTACIJE, GRAĐENJA I NADZORA
jasno članom 11 definisao posebne uslove za instalacijske radove ?.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Brčko,17.4.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-000631/12 i u LOT16 tendera za RADOVE TEKUĆEG ODRŽAVANJA JAVNIH OBJEKATA,POSLOVNIH PROSTORA,JAVNOG STAMBENOG FONDA OPREME JAVNIH OBJEKATA (CENTRALNO GRIJANJE I KLIMA UREĐAJI) PIJACA,SPORTSKIH SALA I DVORANA ZA 2012 I 2013 PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Prigovaramo jer se tačkom 9.1c ovog tendera za LOT 16 traži
Rješenje o ispunjavanju uslova za obavljanje djelatnosti izvođenja instalacija vodovoda i kanalizacije,mašinskih,elektro i drugih instalacija u objektima standardne konstrukcije i bruto površine 400 met2
Dok se istovremeno tačkom 6.6 za LOT traži izjava o angažovannju minimalno dva (2) KV instalatera
Da bi se dobilo minimalno traženo Rješenje o ispunjavanju uslova za obavljanje djelatnosti izvođenja instalacija vodovoda i kanalizacije,mašinskih,elektro i drugih instalacija u objektima standardne konstrukcije i bruto površine 400 met2 član 11 stav 1 tačka d
firma mora imati
d) za instalacije u objektima standardne konstrukcije i bruto površine 400 metara kvadratnih
ima u radnom odnosu na neodređeno vrijeme najmanje:
1) jedno lice sa najmanje SSS sa licencom odgovornog izvođača radova i
2) jednog kvalifikovanog radnika odgovarajuće struke.
Tenderski uslov iz tačke 6.6 za LOT 16 je potpuno neusklađen sa Pravilnikom o ispunjavanju uslova pravnih lica za izradu tehničke dokumentacije,revizije tehničke dokumentacije građenja i nadzora.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Brčko,11.5.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-001452/12 Konkurentski zahtjev za dostavu ponuda za nabavku radova „Građevinski i mašinski radovi na zgradi Arhiva LOT 1 i LOT 2“
Prigovaramo na tenderski opis LOT 2 tačka III 6 i III 7 sa opisom:
III 6. „Nabavka potapajuće pumpe sa senzorom kapaciteta 150-300 lit/min,napora 6-8 met,izlaza sa pumpe 5/4 cola.“
III 7. „Nabavka drenažne pumpe Grundfos tip DW 100.39.3 3×380-415V,karakteristike pumpe Q=93-7 met3/h, H= 4.885met,P1= 4.98KW Eta gos. = 25,6%
1.Prigovaramo iz razloga što je tenderski opis u potpunosti suprotan sa članom 14 stav 5 ZJN BiH kojim je propisano da :
Pozivanje na robe određene izrade ili izvora opskrbe,ili na određeni proces ili na robne marke,patente,tipove ili određeno podreijtlo ili proizvodnju, u svrhu favoriziranja ili eliminacije određenih dobavljača,proizvoda ili metoda je zabranjeno,osim kada je ugovorno tijelo u nemogućnosti da uporabom objektivnih tehničkih specifikacija navede opis predmeta ugovora koji je dostatno precizan i u potpunosti razumljiv. U takvome je slučaju ugovorno tijelo obvezno navesti da će prihvatiti proizvode,usluge ili metode koji su ekvivalentni glede njihovig osobina dodavanjem riječi „ili ekvivalent“.
Prigovor zasnivamo na RJEŠENJU UREDA ZA RAZMATRANJE ŽALBI u Sarajevu Broj : 620/11 od 15.6.2011 koje je dostavljeno Vladi Brčko distrikta BiH,te su tvorci tenderskog opisa trebali postupati prema upustvima iz RJEŠENJA U 620/11 od 15.6.2011 čime bi se osigurala stvarna konkurencija.
Prilog : Kopija rješenja U 620/11 od 15.6.2011.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Kancelarija za upravljanje javnom imovinom
Brčko,25.6.2012.god.
Predmet :Pojašnjenje tenderske dokumentacije
Molimo Vas za pojašnjenje tenderske dokumentacije
broj predmeta:22-001091/12 i broj akta: 16-042AK-008/12 u konkurentskom postupku zahtjeva za ponudu :
„Sanacija vodovodnih instalacija u stanu Prutače 10/a Duranović Aziz“
Pitanje prvo:
Zašto se ovim Zahtjevom za ponudu izbjegava primjena ZJN BIH,konkretno kompletan član 23 ZJN BIH ?
Pitanje drugo:
Zašto se ovim Zahtjevom za ponudu izbjegava primjena Pravilnika,kada ste sami u odgovoru na jedan od naših uvaženih Prigovora naveli da se Pravilnik odnosi i na radove i na usluge?
Pitanje treće:
Šta je garancija da se i u ovom postupku ne vrši ispitivanje tržišta kada se u prethodna dva konkurentska postupka na kojima smo učestvovali nije pristupilo izvođenju radova sa obrazloženjem da se prvi posao uradio sam od sebe a za drugi se ćuti i neslužbeno smo obavješteni da nisu nadležni da plate tražene radove, a u stvari pravi razlog je nesposobnost izabranog izvođača da izvede radove jer ovakvim postupcima je omogućeno da učestvuje i ala i vrana i jedino je bitno da je podoban makar i ne plaćao poreze i doprinose, a ako se pokaže da je podobni nesposoban onda sve pada u zaborav i ćutnju i prestaje potreba za traženim radovima ?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za komunalne poslove
Brčko,25.6.2012.god.
Predmet :Pojašnjenje tenderske dokumentacije
Molimo Vas za pojašnjenje tenderske dokumentacije
broj predmeta:22-001494/12 i broj akta 08-562AM-03/12 od 18.6.2012 tenderske dokumentacije za javnu nabavku radova izgradnja objekata vodosnabdjevanja po lotovima „LOT 1- LOT 7“putem otvorenog postupka:
Pitanje prvo:
Jel ovakva primjena Pravilnika u potpunoj suprotnosti sa ZJN BiH,odnosno ako su ZJN BiH ravnopravni svi ponuđači kako je moguće da pravna lica moraju imati zaposlene radnike a fizička lica mogu da ih prikupljaju po ulici,pijacam ili na birou za nezaposlene do trenutka potpisivanja ugovora?
Pitanje drugo:
Da li bi bio uvažen prigovor bilo kojeg pravnog lica kada bi predmet njegovog prigovora bili uslovi za fizička lica propisana ovim tendrom?
Pitanje treće:
Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Kancelarija za upravljanje javnom imovinom
Brčko,25.6.2012.god.
Predmet :Pojašnjenje tenderske dokumentacije
Molimo Vas za pojašnjenje tenderske dokumentacije
broj predmeta:13-002134/12 i broj akta 16-0042AK-003/12 od 18.6.2012 tenderske dokumentacije za javnu nabavku građevinsko zanatskih radova na javnim objektima putem otvorenog postupka po Lotovima:
„LOT 1- LOT 6“
Pitanje prvo:
Jel ovakva primjena Pravilnika u potpunoj suprotnosti sa ZJN BiH,odnosno ako su ZJN BiH ravnopravni svi ponuđači kako je moguće da pravna lica moraju imati zaposlene radnike a fizička lica mogu da ih prikupljaju po ulici,pijacam ili na birou za nezaposlene do trenutka potpisivanja ugovora?
Pitanje drugo:
Da li bi bio uvažen prigovor bilo kojeg pravnog lica kada bi predmet njegovog prigovora bili uslovi za fizička lica propisana ovim tendrom?
Pitanje treće:
Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 7 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za javne poslove
Brčko,25.6.2012.god.
Predmet :Pojašnjenje tenderske dokumentacije
Molimo Vas za pojašnjenje tenderske dokumentacije
broj predmeta:13-001951/12 od 28.5.2012 tenderske dokumentacije za javnu nabavku radova putem otvorenog postupka:
„Završetak izgradnje sportskog objekta Blatuša u Brčko distriktu BiH“
Pitanje prvo:
Jel ovakva primjena Pravilnika u potpunoj suprotnosti sa ZJN BiH,odnosno ako su ZJN BiH ravnopravni svi ponuđači kako je moguće da pravna lica moraju imati zaposlene radnike a fizička lica mogu da ih prikupljaju po ulici,pijacam ili na birou za nezaposlene do trenutka potpisivanja ugovora?
Pitanje drugo:
Da li bi bio uvažen prigovor bilo kojeg pravnog lica kada bi predmet njegovog prigovora bili uslovi za fizička lica propisana ovim tendrom?
Pitanje treće:
Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Ово појашњење мени је лично једно од најдражих.
До сржи је оголило зли систем планског ширења мрака.
Само сам тражио одговор на два питања а ОНИ су оставили градске базене на милост и немилост сибирске зиме.
Зато Град Криминала данас нема базене.
И док таоци живота у граду криминала постављају питања ЗАШТО,ја питам:
1.Ко од базена хоће направити још једно Јавно предузеће и ?
2.Ко је власник реченице „нека се униште базени“?
3.Ко је сада одговоран што је читава криза „фингерована“ да би базени за џабе били у рукама брчанске хоботнице док су прије док је било реда и закона базени доносили приход јер је уредно годинама плаћан закуп?
Лијеп поздрав из града криминала
Brčko,19.1.2012.god.
Predmet :Pojašnjenje tenderske dokumentacije
Molimo Vas za pojašnjenje tenderske dokumentacije
broj predmeta: 13-004332/11 i broj akta: 16-042AK-002/11 u LOT2 tendera ZA USLUGE :ODRŽAVANJA I ČIŠĆENJA PIJACA,GRADSKIH BAZENA,TOALET KABINA I KOŠENJE,ČIŠĆENJE I KRČENJE JAVNIH POVRŠINA I ČIŠĆENJE I ODRŽAVANJE DIMNJAKA U JAVNIM I STANBENIM OBJEKTIMA
Redni broj 2 TENDERA ZA ZIMSKO ODRŽAVANJE GRASKIH BAZENA sa opisom „SVAKODNEVNI PREGLED STROJARNICE ,PUMPNIH POSTROJENJA,OTKLANJANJE UOČENIH NEDOSTATAKA KAO I ZAŠTITA OD ZAMRZAVANJE STROJARNICE I POSTROJENJA ZA DOZIRANJE HEMISKIH RASTVORA“
Pitanje prvo:
Podrazumjeva li se pod „uklanjanje uočenih nedostataka“ servisiranje postojećih pumpi sa zamjenom semeringa,radnih kola ili viklovanje motora a da su ta oštećenja nastala prije preuzimanja bazena od strane izabranog izvođača?
Pitanje drugo:
Podrazumjeva li se pod „uklanjanje uočenih nedostataka“ popravka i demontaža oštećenog potisnog ili prelivnog cijevovoda ili ventila sa nabavkom i ugradnjom cijevi i ventila a da su ta oštećenja nastala prije preuzimanja bazena od strane izabranog izvođača?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,25.4.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001279/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 20.4.2012
Poštovani,
Žalimo se na Odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001279/12 od 20.4.2012. a koja nam je službeno dostavljena u nabavnoj službi
Vlade Brčko distrikta BiH dana 20.4.2012 što smo i potvrdili svojim potpisom na kopiju Odluke koja je ostala u nabavnoj službi.
Dana 17.4.2012. uložili smo prigovor na tendersku dokumentaciju
broj predmeta: 13-000997/12 i broj akta 09-0237MM-02/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA
IZVOĐENJE RADOVA NA SANACIJI I REKONSTRUKCIJI OBJEKTA BIVŠEG CENTRA ZA ISTRAŽIVANJE I RAZVOJ ULJARICA I POSTOJEĆEG OBJEKTA KOTLOVNICE – 6 FAZA PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Tenderska komisija je odbacila naš prigovor kao neblagovremen.
Mi smatramo da je tenderska procedura grubo prekršena te smo prinuđeni da se zalimo Kancelariji za razmatranje žalbi u Sarajevu.
Tenderska komisija je naš prigovor odbacila kao neblagovremen, jer smo po njima propustili rok od 5 dana od dana objavljivanja tenderske dokumentacije na njihovoj web stranici.
Mi smo se u dobroj vjeri pripremali da konkurišemo za ovaj i ostala četiri tendera na koji Vam ulažemo žalbe.
Te smo odmah pristupili pokušaju da i mi dobijemo informacije od nadležnog odjela Javne sigurnosti pod kojim uslovima možemo dobiti rješenje koje bi odgovaralo za našu djelatnost a koje se traži ANEKSOM 7 tačkom 9.1 tendera.
Imali smo dva kontakta sa službenicima koji rade na izdavanju licenci ali nam oni nisu mogli sa sigurnošću potvrditi da li mi kao SP registrovan u nadležnom sudu u Brčkom,PDV obveznik od prvog dana ispunjavamo uslove za dobijanje tražene licence te su nas uputili na ministra Javne sigurnosti u Vladi Brčko distrikta BiH Ermina Džindića koji nam je 12.4.2012 usmeno potvrdio da mi kao SP nismo kvalifikovani da dobijemo bilo koju licencu.
Te smo odmah zatražili sastanak kod nadležnih u Nabavnoj službi i Kancelariji za upravljanje javnom imovinom Brčko distrikt BiH kako bi ih upoznali sa diskriminatorskim uslovima na ovom i ostalim tenderima.
Nismo željeli uložiti niti jedan prigovor na ovaj i ostale tendere dok se ne pokuša u duhu dobre volje pronaći rješenje iz stvarnog problema.
Nakon izbjegavanja sastanka i to dva puta (16. i 17. 4. 2012.) shvatili smo da nadležni samo kupuju vrijeme te smo 17.4.2012. uložili ovaj i još dva prigovora a dana 18.4.2012. uložili još dva prigovora na druge tendere.
Dakle za nas je dan saznanja da je došlo do povrede zakona 12.4.2012. te u skladu sa članom 51 stav 1 ZJN BiH počinje da teče 5 dana a najkasnije jedna godina da ugovornom organu kao prvostepenoj instanci predočimo navodnu povredu zakona.
Mi smo prigovor uložili dana 17.4.2012. te je nejasno zašto je odbačen kao neblagovremen iako je smo se na ovom a i svim ostalim prigovorima isključivo žalili na tačku 9.1 tendera što je i uvaženo u jednom od prigovora.
Osim što su nadležni uvažavanjem jednog od prigovora postali upoznati da je na svim tenderima došlo do diskriminatorskih uslova potpuno je nejasno zašto nisu postupili prema
tački 10.4 (prilog 15. strana tendera) tenderske dokumentacije jer je do otvaranja ponuda ostalo mnogo više vremena nego što je minimalno propisano tačkom 10.3 (prilog 15. strana tendera).
Tako bi se eliminisali dikriminatorski tenderski uslovi čime bi tender bio dostupan svim pravnim i fizičkim licima,privrednim subjektima koji su registrovani za obavljanje određene privredne aktivnosti kao što je i predviđeno ZJN BiH a ne samo članovima brčanskog kartela.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Pododjel za nabavke
Brčko,17.4.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-000997/12 i broj akta 09-0237MM-02/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA
IZVOĐENJE RADOVA NA SANACIJI I REKONSTRUKCIJI OBJEKTA BIVŠEG CENTRA ZA ISTRAŽIVANJE I RAZVOJ ULJARICA I POSTOJEĆEG OBJEKTA KOTLOVNICE – 6 FAZA PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Prigovaramo na tačku 9.1 stav (a) gdje se kao uslov za potpisivanje ugovra traži:
Rješenje o ispunjavanju uslova za obavljanje djelatnosti izgradnje objekata visokogradnje odnosno građenje objekata (izvođenje radova) na stambenim i poslovno-stanbenim objektima jednostavne konstrukcije i bruto građevinske površine do 700 met2.
Iz tenderskog opisa jasno je da je ovaj uslov zloupotreba i tendenciozna primjena
PRAVILNIKA O ISPUNJAVANJU USLOVA PRAVNIH LICA ZA IZRADU TEHNIČKE DOKUMENTACIJE,
REVIZIJE TEHNIČKE DOKUMENTACIJE, GRAĐENJA I NADZORA
jer su članom 11. istog pravilnika predviđeni
Posebni uslovi za pravno lice koji se bavi izvođenjem instalacija vodovoda i kanalizacije,
mašinskih, elektro i drugih instalacija.
Čitajući tenderski opis jasno je da su za izvođenje radova potrebnI vodoinstalaterI i plus ovlaštena firma za izvođenje radova mjerenja na elektroinstalacijama i izradu protokola.
Sasvim je jasno da su specjalizovane firme diskriminisane izbjegavanjem primjene člana 11 pravilnika jer se tenderi konstantno pišu za određene firme „svaštare“ koje nemaju zaposlene kvalifikovane majstore i kao po pravilu ne dostavljaju u svojim ponudama da imaju angažaovane podizvođače a u listama o radnicima pišu šta hoće jer se to ne provjerava od strane tenderske komisije.
Ovakvim načinom pisanja tendera Vlada Brčko distrikta BiH je generator rada na crno.
Do sada su tenderi uvjek bili pisani tako da su elektro i vodoinstalaterske firme imale mogućnost da samostalno učestvuju na tenderima.
Kancelarija za upravljanje javnom imovinom konstantno krši zakon kako je na čelo došla ekipa koja dijeli „novu pravdu“ posle policijske akcije BINGO.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Kancelarija za razmatranje žalbi
Maršala Tita 11a
71000 Sarajevo
Bosna i Hercegovina
Brčko,25.4.2012.god.
Predmet : Žalba na odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001278/12 i broj akta 01.1-0263NS-02/12 od 20.4.2012
Poštovani,
Žalimo se na Odluku po prigovoru ponuđača broj predmeta 13-001278/12 od 20.4.2012. a koja nam je službeno dostavljena u nabavnoj službi
Vlade Brčko distrikta BiH dana 20.4.2012 što smo i potvrdili svojim potpisom na kopiju Odluke koja je ostala u nabavnoj službi.
Dana 17.4.2012. uložili smo prigovor na tendersku dokumentaciju
broj predmeta: 13-000964/12 i broj akta 16-0042AK-003/12
na LOT4 Tendera za JAVNU NABAVKU GRAĐEVINSKO – ZANATSKIH RADOVA NA JAVNIM OBJEKTIMA PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Tenderska komisija je odbacila naš prigovor kao neblagovremen.
Mi smatramo da je tenderska procedura grubo prekršena te smo prinuđeni da se zalimo Kancelariji za razmatranje žalbi u Sarajevu.
Tenderska komisija je naš prigovor odbacila kao neblagovremen, jer smo po njima propustili rok od 5 dana od dana objavljivanja tenderske dokumentacije na njihovoj web stranici.
Mi smo se u dobroj vjeri pripremali da konkurišemo za ovaj i ostala četiri tendera na koji Vam ulažemo žalbe.
Te smo odmah pristupili pokušaju da i mi dobijemo informacije od nadležnog odjela Javne sigurnosti pod kojim uslovima možemo dobiti rješenje koje bi odgovaralo za našu djelatnost a koje se traži ANEKSOM 9 tačkom 9.1 tendera.
Imali smo dva kontakta sa službenicima koji rade na izdavanju licenci ali nam oni nisu mogli sa sigurnošću potvrditi da li mi kao SP registrovan u nadležnom sudu u Brčkom,PDV obveznik od prvog dana ispunjavamo uslove za dobijanje tražene licence te su nas uputili na ministra Javne sigurnosti u Vladi Brčko distrikta BiH Ermina Džindića koji nam je 12.4.2012 usmeno potvrdio da mi kao SP nismo kvalifikovani da dobijemo bilo koju licencu.
Te smo odmah zatražili sastanak kod nadležnih u Nabavnoj službi i Kancelariji za upravljanje javnom imovinom Brčko distrikt BiH kako bi ih upoznali sa diskriminatorskim uslovima na ovom i ostalim tenderima.
Nismo željeli uložiti niti jedan prigovor na ovaj i ostale tendere dok se ne pokuša u duhu dobre volje pronaći rješenje iz stvarnog problema.
Nakon izbjegavanja sastanka i to dva puta (16. i 17. 4. 2012.) shvatili smo da nadležni samo kupuju vrijeme te smo 17.4.2012. uložili ovaj i još dva prigovora a dana 18.4.2012. uložili još dva prigovora na druge tendere.
Dakle za nas je dan saznanja da je došlo do povrede zakona 12.4.2012. te u skladu sa članom 51 stav 1 ZJN BiH počinje da teče 5 dana a najkasnije jedna godina da ugovornom organu kao prvostepenoj instanci predočimo navodnu povredu zakona.
Mi smo prigovor uložili dana 17.4.2012. te je nejasno zašto je odbačen kao neblagovremen iako je smo se na ovom a i svim ostalim prigovorima isključivo žalili na tačku 9.1 tendera što je i uvaženo u jednom od prigovora.
Osim što su nadležni uvažavanjem jednog od prigovora postali upoznati da je na svim tenderima došlo do diskriminatorskih uslova potpuno je nejasno zašto nisu postupili prema
tački 10.4 (prilog 18. strana tendera) tenderske dokumentacije jer je do otvaranja ponuda ostalo mnogo više vremena nego što je minimalno propisano tačkom 10.3 (prilog 18. strana tendera).
Tako bi se eliminisali dikriminatorski tenderski uslovi čime bi tender bio dostupan svim pravnim i fizičkim licima,privrednim subjektima koji su registrovani za obavljanje određene privredne aktivnosti kao što je i predviđeno ZJN BiH a ne samo članovima brčanskog kartela.
S poštovanjem!
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Pododjel za nabavke
Brčko,17.4.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-000964/12 i broj akta 16-0042AK-003/12
na LOT4 Tendera za JAVNU NABAVKU GRAĐEVINSKO – ZANATSKIH RADOVA NA JAVNIM OBJEKTIMA PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Prigovaramo na tačku 9.1 stav (a) gdje se za LOT 4 kao uslov za potpisivanje ugovra traži:
Rješenje o ispunjavanju uslova za obavljanje djelatnosti izgradnje objekata visokogradnje odnosno građenje objekata (izvođenje radova) na stambenim i poslovno-stanbenim objektima jednostavne konstrukcije i bruto građevinske površine do 300 met2.
Iz tenderskog opisa jasno je da je ovaj uslov zloupotreba i tendenciozna primjena
PRAVILNIKA O ISPUNJAVANJU USLOVA PRAVNIH LICA ZA IZRADU TEHNIČKE DOKUMENTACIJE,
REVIZIJE TEHNIČKE DOKUMENTACIJE, GRAĐENJA I NADZORA
jer su članom 11. istog pravilnika predviđeni
Posebni uslovi za pravno lice koji se bavi izvođenjem instalacija vodovoda i kanalizacije,
mašinskih, elektro i drugih instalacija.
Čitajući tenderski opis jasno je da su za izvođenje radova na LOT 4 minimalno potrebne četiri kvalifikovana radnika i to:
Bravar,zidar,vodoinstalater i električar plus ovlaštena firma za izvođenje radova mjerenja na elektroinstalacijama i izradu protokola.
Sasvim je jasno da su specjalizovane firme diskriminisane izbjegavanjem primjene člana 11 pravilnika jer se tenderi konstantno pišu za određene firme „svaštare“ koje nemaju zaposlene kvalifikovane majstore i kao po pravilu ne dostavljaju u svojim ponudama da imaju angažaovane podizvođače a u listama o radnicima pišu šta hoće jer se to ne provjerava od strane tenderske komisije.
Ovakvim načinom pisanja tendera Vlada Brčko distrikta BiH je generator rada na crno.
Do sada su tenderi uvjek bili pisani tako da su elektro i vodoinstalaterske firme imale mogućnost da samostalno učestvuju na tenderima.
Kancelarija za upravljanje javnom imovinom konstantno krši zakon kako je na čelo došla ekipa koja dijeli „novu pravdu“ posle policijske akcije BINGO.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Vlada Brčko Distrikt BiH
Odjel za stručne i administrativne poslove
Brčko,11.7.2012.god.
Predmet : Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 22-001633/12 od 2.7.2012. tendera Konkurentski zahtjev za dostavu ponuda za nabavku radova „Nastavak radova na završetku izgradnje fiskulturne sale u MZ Grbavica“
1.Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 1. LIČNA SITUACIJA
2.Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 2. Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti
Obrazloženje:
1.Uslovi za učešće ne sadrže tačku kojom se od potencijalnih ponuđača traže dokazi da je po članu 23. ZJN BiH :
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem doprinosa za socijalno osiguranje u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem poreza u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
PITANJE: U jednom odgovoru na prigovor ste nam napisali da se se član 23 ZJN BIH nalazi u Poglavlju II ZJN BiH koji se odnosti na sledeće postupke:
-„Otvoreni,ograničeni,pregovarački sa objavom obavještenja,pregovarački bez objave obavještenja o nabavci i konkurs za izradu idejnaog rješenja“.
A da se u ovom konkretnom slučaju radi o konkurentskom postupku koji je u Poglavlju III ZJN BIH.
Ako se zakon pošteno tumači, zašto tražite ijedan uslov po članu 23 ZJN iz Poglavlja II, ili samo jedan dio kao u ovom slučaju kada se za konkurentske postupke uzimaju odredbe iz Poglavlja III ZJN BiH?
Važe li odredbe iz Poglavlja II član 23. ZJN BiH za konkurentske postupke u Poglavlju III ZJN BIH?!
2. Tačkom 2.2 USLOVI ZA UČEŠĆE –sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti nije jasno šta je dokaz da je potencijalni ponuđač kvalifikovan za obavljanje traženih radova,odnosno nije precizirana potrebna šifra djelatnosti.
PITANJE: Da li je dokaz da je firma sposobna za obavljanje profesionalne djelatnosti posjedovanje čitavog šifrarnika po Odluci o klasifikaciji djelatnosti u Brčko distriktu BiH ( Službeni glasnik broj 1/11 od 17.1.2011) uključujući i šifru 51.22 SVEMIRSKI PRIJEVOZ ili bi firma ipak trebalo zahtjevati potencijalni ponuđač ima osnovnu djelatnost
43.22 Uvođenje instalacija vodovoda,kanalizacije i plina i instalacija za grijanje i klimatizaciju, i sve to potkrijepljeno dokazima da ima zaposlene kvalifikovane radnike?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Dostavljeno :
-Naslovu
-Web portalima u BiH
Коримпирана администрација има још три сата да одговори на приговор из претходног коментара.
По старом обичају,пропустиће законски рок да одговоре јер је то много лакше него бескрајно спиновати ЗЈН БиХ.
Безакоње је закон у граду криминала.
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 22-001494/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 7 Lotova
Prigovaramo na Aneks 9. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 9 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,16,23) bosanski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-001213/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 4 Lota
Prigovaramo na Aneks 8. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 8 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,16,23) bosanski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-001140/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 6 Lotova
Prigovaramo na Aneks 6 i Aneks 7. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 6 i 7 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,16,23) hrvatski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-000997/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA
IZVOĐENJE RADOVA NA SANACIJI I REKONSTRUKCIJI OBJEKTA BIVŠEG CENTRA ZA ISTRAŽIVANJE I RAZVOJ ULJARICA I POSTOJEĆEG OBJEKTA KOTLOVNICE – 6 FAZA PUTEM OTVORENOG POSTUPKA
Prigovaramo na Aneks 8. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se i nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5.
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5. kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 8 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,17,24) srpski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-000964/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 6 Lotova
Prigovaramo na Aneks 10. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 10 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,16,23) bosanski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-002134/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 6 Lotova
Prigovaramo na Aneks 7. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 7 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,17,24) srpski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 13-002346/12
Tendera za JAVNU NABAVKU RADOVA 6 Lotova
Prigovaramo na Aneks 7. a prigovor temeljimo na članu 39 i 40 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH broj predmeta 02-000559/11 od 1.3.2012
Dana 25.6.2012 tražili smo pojašnjenje tenderske dokumentacije za tri tendera u kojima smo jasno pitali:
„Pošto je istekao zakonski rok za ulaganje Prigovora na tendersku dokumentaciju,kako je moguće ukoliko stvarno ne postoji brčanski kartel podobnih i odabranih izvođača da je svima sve jasno pa niko nije uložio Prigovor niti tražio pojašnjenje i da su unaprijed svi saglasni da im ugovorni organ može naplatiti garanciju u skladu sa uslovima iz ANEKSA 8 i 9 po nepostojećem stavu 5 član 19 Instrukcije o postupku nabavke roba,usluga i radova u Brčko distriktu BiH?“
Odgovorima koje smo dobili ozakonjeno je bezakonje i od tog dan učešće firme Pzr Amos Brčko a na tenderima u Brčko distriktu BiH za nas bi značilo da prihvatamo pravila igre i norme koje nameće brčanski kartel.
I danas tvrdimo da da ČLAN 19 STAV 5 Instrukcije o postupku nabavke roba ,obavljanju usluga i ustupanju radova u Brčko distriktu BiH ne postoji. Odgovorima (broj predmeta: 13-002311/12, 13-002307/12, 13-002308/12) smo od institucija Brčko distrikta BiH dobili potvrdu da nepostojeće postoji.Svjesno smo propustili nekoliko tendera da bi gradu i svjetu pokazali da se svjesno krši zakon i ne preza ni od čega da bi brčanski kartel ovladao tržištem.
Ukoliko Član 19 stav 5 kako kako tvrde nadležni zaista i postoji zašto se u nekim tenderima za iste anekse sa potpuno istim sadržajima koristi neosporno postojeći član 18 stav 5 a u nekim tenderima izmješani npr za pravna lica član 18 stav 5 a za fizička lica član 19. stav 5???
Cilj je jasan,svaki tender u sebi ima u startu kreirane takve uslove da je tender moguće oteti ukoliko prođe neko ko nije član katrela,jer kreatori tendera mogu da ga obore u bilo kojem trenutku kada oni „primjete“ da su „pogriješili“.
Kada se tome doda i dobro razrađen sistem da ukoliko članovi kartela prođu na otvaranju ponude sa najpovoljnijom ponudom a nema tri kvalifikovane ponude,kada se raspisuju fiktivne nabavke za već jednom nabavljene i iz budžeta plaćene usluge,robe ili radove onda je jasno da je sistem zla doveden do savršenstva i da nema greške.
Tražimo da se ponište sve tenderske procedure sprovedene gaženjem zakona,sve procedure koje su u sebi sadržavale nepostojeći član 19. stav 5.gdje sa današnjim danom nisu dodjeljeni ugovori o radu, kako bi se vratilo povjerenje u sistem javne nabavke.
Ukoliko Gradonačelnik,Vlada Brčko distrikta BiH i ostale nadležne institucije u Brčko distriktu BiH ovo ne shvate krajnje ozbiljno,u interesu zaštite svojih prava kao legitimnog ponuđača spremni smo napisati 20000 prigovora dok nadležni ne shvate da nešto nije u redu u gradu Brčko.
Prilog:
– Aneks 7 tendera (sa nepostojećim članom 19 stav 5)
– Instrukcija (stranice 1,16,23) hrvatski jezik bez člana 19 stav 5
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 22-001445/12 od 16.7.2012. tendera Konkurentski zahtjev za dostavu ponuda za nabavku usluga „Izrada glavnog projektaspojni cjevovod na izvorištu Plazulje za poboljšanje rada bunarskog sistema i nove fabrike vode“
1. Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 1. LIČNA SITUACIJA
2. Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 2. Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti
Obrazloženje:
1.Uslovi za učešće ne sadrže tačku kojom se od potencijalnih ponuđača traže dokazi da je po članu 23. ZJN BiH :
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem doprinosa za socijalno osiguranje u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem poreza u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
PITANJE: U jednom odgovoru na prigovor ste nam napisali da se se član 23 ZJN BIH nalazi u Poglavlju II ZJN BiH koji se odnosti na sledeće postupke:
-„Otvoreni,ograničeni,pregovarački sa objavom obavještenja,pregovarački bez objave obavještenja o nabavci i konkurs za izradu idejnaog rješenja“.
A da se u ovom konkretnom slučaju radi o konkurentskom postupku koji je u Poglavlju III ZJN BIH.
Ako se zakon pošteno tumači, zašto tražite ijedan uslov po članu 23 ZJN iz Poglavlja II, ili samo jedan dio kao u ovom slučaju kada se za konkurentske postupke uzimaju odredbe iz Poglavlja III ZJN BiH?
Važe li odredbe iz Poglavlja II član 23. ZJN BiH za konkurentske postupke u Poglavlju III ZJN BIH?!
2. Tačkom 2.2 USLOVI ZA UČEŠĆE –sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti nije jasno šta je dokaz da je potencijalni ponuđač kvalifikovan za obavljanje traženih radova,odnosno nije precizirana potrebna šifra djelatnosti.
PITANJE: Da li je dokaz da je firma sposobna za obavljanje profesionalne djelatnosti posjedovanje čitavog šifrarnika po Odluci o klasifikaciji djelatnosti u Brčko distriktu BiH ( Službeni glasnik broj 1/11 od 17.1.2011) uključujući i šifru 51.22 SVEMIRSKI PRIJEVOZ ?
Molimo zaposlene u Nabavnoj službi da imaju razumjevanja i strpljenja zbog velikog broja prigovora koji će uslijediti,niko od Vas ne pita druge ponuđače da li imaju rješenje za djelatnost prilikom preuzimanja tenderske dokumentacije. Na tenderima za vodu učestvuje i ala i vrana,pokrivena fiktivnim licencama koje niko ne provjerava i kada se zna da je i ovom procedurom od člana 23 ZJN BiH uzeto ono što odgovara podobnima sasvim je razumljivo da je srušeno povjerenje u sistem javne nabavke u Brčko distriktu BiH.
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović
Dostavljeno :
-Naslovu
-Web portalima u BiH
Brčko,19.7.2012.god.
Predmet :Prigovor na tendersku dokumentaciju
Prigovaramo na tenderske dokumentaciju
broj predmeta: 22-002205/12 od 9.7.2012. tendera Konkurentski zahtjev za dostavu ponuda za nabavku radova „Izrada projektnog zadatka i izvođenje radova na rekonstrukciji instalacija grijanja sa kotlovnicom“
1. Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 1. LIČNA SITUACIJA
2. Prigovaramo na tačku 2.1 uslovi za učešće – 2. Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti
Obrazloženje:
1.Uslovi za učešće ne sadrže tačku kojom se od potencijalnih ponuđača traže dokazi da je po članu 23. ZJN BiH :
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem doprinosa za socijalno osiguranje u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
-„ Ispunio obaveze u vezi s plaćanjem poreza u skladu sa relevantnim zakonskim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan“
PITANJE: U jednom odgovoru na prigovor ste nam napisali da se se član 23 ZJN BIH nalazi u Poglavlju II ZJN BiH koji se odnosti na sledeće postupke:
-„Otvoreni,ograničeni,pregovarački sa objavom obavještenja,pregovarački bez objave obavještenja o nabavci i konkurs za izradu idejnaog rješenja“.
A da se u ovom konkretnom slučaju radi o konkurentskom postupku koji je u Poglavlju III ZJN BIH.
Ako se zakon pošteno tumači, zašto tražite ijedan uslov po članu 23 ZJN iz Poglavlja II, ili samo jedan dio kao u ovom slučaju kada se za konkurentske postupke uzimaju odredbe iz Poglavlja III ZJN BiH?
Važe li odredbe iz Poglavlja II član 23. ZJN BiH za konkurentske postupke u Poglavlju III ZJN BIH?!
2. Tačkom 2.2 USLOVI ZA UČEŠĆE –sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti nije jasno šta je dokaz da je potencijalni ponuđač kvalifikovan za obavljanje traženih radova,odnosno nije precizirana potrebna šifra djelatnosti.
PITANJE: Da li je dokaz da je firma sposobna za obavljanje profesionalne djelatnosti posjedovanje čitavog šifrarnika po Odluci o klasifikaciji djelatnosti u Brčko distriktu BiH ( Službeni glasnik broj 1/11 od 17.1.2011) uključujući i šifru 51.22 SVEMIRSKI PRIJEVOZ ili bi firma ipak trebalo zahtjevati potencijalni ponuđač ima osnovnu djelatnost
43.22 Uvođenje instalacija vodovoda,kanalizacije i plina i instalacija za grijanje i klimatizaciju, i sve to potkrijepljeno dokazima da ima zaposlene kvalifikovane radnike?
S poštovanjem !
Mladen Sofrenović