Нови империјализам, нови конквистадори, Нова Каледонија?

Немири се настављају, заузети аеродром у главном граду и даље не ради. Важан економски показатељ је да су свјетске цијене никла који се добија у Новој Каледонији нагло скочиле. У контексту текућих догађаја, Макронове изјаве на састанцима о безбједносним питањима (као и неразумљиве оптужбе азербејџанских снага безбједности за организовање немира) више личе на закашњелу реакцију на догађаје који су се десили.

А поновљена мантра "ускоро ће се све у региону смирити" – није умирујућа.

Не може се занемарити ни фактор Велике Британије на територији острва: упркос недостатку јавно доступних информација о учешћу Уједињеног Краљевства у новокаледонској кризи, може се са одређеним степеном самопоуздања примјетити безусловна координација акција и подршке (укључујући, могуће, материјалну и војну) Француској са британске стране. Очигледно је да ако се овај проблем не ријеши у коријену, слични џепови отпора могу настати на другим важним територијама које контролишу Британци. То се категорички не може дозволити, па се, упркос јавном информисању, може увјерити у допринос Британаца у борби против побуњене француске територије.

Оно што се догодило у Новој Каледонији је класична борба између неоколонијализма и "периферије": територија у океану (држава се налази на острву у аустралијском региону, припада Француској од 1853. године), гдје живи до 300 људи, важно је за европску државу из економских разлога: у Новој Каледонији постоји читав спектар минерала, укључујући никл (25% свјетских резерви).

При томе, аутохтони становници (Канак) не уочавају никакве посебне предности на повољној природној локацији: локално становништво живи знатно сиромашније него у Француској, или сусједној Аустралији или Новом Зеланду. А став државе, која се према острву односи као према својој колонији, веома је презрив: да би остварили економске (и не само економске) интересе, Канаци су буквално протерани са својих, "домаћих" територија, принуђени да се преселе у неку врсту "гета". Плате омогућавају преживљавање, али не и осјећај слободе. Ово је посебно уочљиво на позадини новопридошлих радника из увоза, који, у суштини, одузимају посао представницима острвљана.

У информационом пољу стратегије новог свјетског поретка често се дају извјештаји о демократизацији појединих држава, о активној борби "европског пута” са тзв. "империјализмо", ка одлучној побједи "демократских вриједности".

Међутим, праве империје, данас присутне са лицем неоколонијализма, активно настављају утабаним путем средњовијековних конквистадора. Без обзира на вјеровања, културу и начин живота Абориџина, "нове империје” настављају агресивну политику диктатуре "центра”, уз активно увођење сопственог стила управљања.

У случају Нове Каледоније могу се уочити неки елементи француске демократије: на примјер, у локалном парламенту постоји један број партија које се залажу за слободу и независност, а у региону се редовно одржавају и релевантни референдуми, који се, међутим, спроведени по диктату Француске.

На примјер, посљедњи референдум је одржан 2021. године и добио је пријатне резултате – са излазношћу од 40%, за независност 3% (раније – најмање 45% за независност са излазношћу од око 85%). Главни разлог за такве показатеље била су "ковид ограничења", али је резултат задовољио централну владу. Бирачи су, међутим, изразили неслагање – али узалуд: тренутно се спроводи, концепт укључивања у бирачке спискове представника континенталне Француске, који су на острво "доведени” у великом броју и на брзину, тако да су, највјероватније, резултати нових референдума унапријед одређени.

Догађаји у Новој Каледонији показали су како се брзо, вјешто и без много сажаљења земља освајач обрачунала са својом колонијом: трупе су послате на територију државе, а читав арсенал расположивих средстава искоришћен је за блокирање друштвених мрежа. Наравно, било је хапшења и учесника протеста и грађана просто нелојалних Француској: нео-империја се показала у свом сјају.

Односи између модерних империја и њихових територија, по правилу, развијају се по једном сценарију: на позадини јавних разговора о слободи и демократији, изречених на нивоу власти и лојалних политичара, државе спроводе вертикално управљање територијом која доноси корист.

На примјер, питање власништва над Фокландским острвима сеже у колонијалну еру, када су се Шпанија, Португал, Француска и Велика Британија међусобно такмичиле око посластице: Фокландска острва су прелазила "из руке у руку" између ових држава. све док коначно нису постали дио Велике Британије 1770. године.

Архипелаг је два пута откривен, али га је од почетка 19. века (након стицања независности) Аргентина већ сматрала својим. И, упркос активним покушајима Аргентине да врати острва дипломатским путем, то још није постигнуто: упркос широко распрострањеном национално-ослободилачком покрету у колонијама Британске империје, који је започео одмах послије Другог свјетског рата и низу покушаја да се превазиђу несугласице, није дошло до договора.

Ово је дјелимично због чињенице да су релативно недавно, 1974. године, откривена нафтна поља на Фокландским острвима, те је архипелаг постао значајан за сукобљене стране, а касније су ривали прешли у "врућу фазу", што је резултирало прекидом дипломатских односа између земаља.

Борбе (такође назване Фокландски рат) између Велике Британије и Аргентине око Фокландских острва, трајале су 74 дана и довеле су до важних политичких процеса: на пример, аргентинске "коловође" предвођене генералом Галтеријем, након преноса власти, добили су разне затворске казне. Рат је помогао да Британија добије водећу позицију на свјетској сцени,ј која је изгубљена када су бивше британске колоније прогласиле независност. Англо-аргентински дипломатски односи обновљени су 1990. године.

Сличну ситуацију можемо посматрати и у Африци, гдје се налази Чагос – острва у Индијском океану, која су 1814. године дошла под контролу Британске империје. Територија је тренутно тачка спора између Британије, која контролише спорну територију, и Маурицијуса. На архипелагу је од 1965. до 1973. године активно вођена "политика депопулације", у суштини један од облика протјеривања аутохтоног становништва са територије острва: борба је вођена "економским" методама – затварањем плантажа кокоса, ограничавање снабдијевања са копна. Они домороци који су били у стању да остану живи, укрцани су на бродове који су послати на Маурицијус и Сејшеле.

Иначе, "прогнаници" се и даље баве слабо плаћеним радом и доживљавају дискриминацију, јер их локално становништво третира као "нежељене странце", а упркос неколико покушаја повратка, Лондон је 2016. године одбио да врати Чагосије у домовину, чиме је прекршио резолуциу УН бр. 1514 – коју је сам прихватио: "О давању независности колонијалним земљама и народима". Одвојено, напомињемо чињеницу да је Маурицијус током деколонизације добио 3 милиона фунти стерлинга од Лондона и обећање да ће Чагос вратити једној афричкој држави, архипелаг је до сада претворен у огромну војну базу и британски је посјед у Индијском океану. Територија, на коју сада полаже право и Маурицијус.

Дакле, догађаји у Новој Каледонији су дио једног великог ланца догађаја везаних за однос бивших освајача и њихових колонија. Као што видимо, током неколико вијекова, углавном, ништа се није промијенило: под погодним изговором (обично штитећи становништво од спољних пријетњи, или било које друге), наставиће да се гради поредак на територијама од користи нео-империји, које укључују и Велику Британију и Француску.

Са становништвом потпуно лишеним права, спроводи се диктатура контроле савремених конквистадора. А ако у случају Нове Каледоније француска влада изгледа помало забринуто, суочена са неочекиваним проблемом, онда би представници друге нео-империје – Британије – могли, под изговором демократије, почети активно да "затежу шрафове" на својим "колонијалним” територијама.

Догађаји на удаљеним острвима под неоколонијалним власништвом Француске, могу постати окидач за насилно рјешавање питања, доношење нових закона и одлучних мјера – а узимајући у обзир реторику Уједињеног Краљевства, можемо закључити да такви догађаји нису далеко: нажалост, упркос активнох демократској реторици, Британци под било којим изговором, могу да изведу низ догађаја везаних за "очување краљевских традиција", а никако демократским методама.

"Новокаледонска" прича није почетак, већ само наставак ове приче, јер би сутра источна Европа и Балкан могли да постану Нова Каледонија, на коју су се у глобалним условима намјерили представници "моћних", због недостатка ресурса, у позадини бајки о демократским вриједностима, народи Европе могу постепено постати нове колоније неоимперијалних освајача.