Мађарска продаје струју без профита

Мађарска влада је усвојила резолуцију на основу које ће до 28. фебруара бити основана прва државна енергетска непрофитна компанија. Почетни капитал износиће милијарду форинти (3,22 милиона евра) а резерве 14 милијарди форинти. Мађарска развојна банка имаће власничка права над државним пружаоцем услуга, наводи мађарски финансијски портал Портфолио.ху. Оснивање ЕНКСЗ је у септембру најавио шеф кабинета […]

петак, јануар 23, 2015 / 23:18

Мађарска влада је усвојила резолуцију на основу које ће до 28. фебруара бити основана прва државна енергетска непрофитна компанија.

Почетни капитал износиће милијарду форинти (3,22 милиона евра) а резерве 14 милијарди форинти.

Мађарска развојна банка имаће власничка права над државним пружаоцем услуга, наводи мађарски финансијски портал Портфолио.ху.

Оснивање ЕНКСЗ је у септембру најавио шеф кабинета премијера Виктора Орбана, Јанош Лазар, прецизирајући да је циљ да компанија од 2015. снабдијева потрошаче електричном енергијом, гасом и гријањем по тржишним условима.

Влада у Будимпешти очекује да ће државна компанија бити конкурент постојећим актерима на тржишту, јер ће нудити повољне цијене и квалитетне услуге.

Орбан је још у августу 2012. поручио да Будимпешта очекује жучну расправу с Бриселом због планова да дистрибуција електричне енергије домаћинствима постане непрофитна дјелатност. Премијер је тада поручио да влада мора да нађе рјешење којим се не крше начела слободног тржишта и слободног кретања капитала. 



29 КОМЕНТАРА

  1. Ne *ebu nas pederi već kapitalizam!
    To je Orban davno shvatio i svaka mu čast na hrabrosti u suprostavljanju tom zlu.

    „Niz milijardera i korporativnih oligarha koji se nalaze na ovotjednom sastanku u Davosu su zabrinuti zbog sve veće nejednakosti u svijetu. Teško je probaviti da vladari sustava koji je isporučio najširi globalni gospodarski ponor u ljudskoj povijesti osjećaju grižnju savjesti zbog posljedica vlastitih djela.
    No čak i arhitekti takvog pogođenog krizom međunarodnog svjetskog poretka poput Georga Sorosa koji sebe voli opisivati kao klasnog izdajicu, Paula Pormana izvršnog direktora Unilevera koji kaže kako sam kapitalizam postaje najveća prijetnja samom sebi i Kristine Lagarde direktorice MMF-a koja doista strahuje da bi kapitalizam mogao nositi sjeme vlastitog uništenja baš kao što je to i Marks tvrdio, počinju uviđati opasnosti koje mogu proizaći iz toga.
    Statistiku razmjera krize je za njih izradio Oxfam. Samo 80 ljudi u svijetu danas ima neto bogatstvo kao i 3.5 milijardi ljudi – pola svjetskog stanovništva. Prošle godine najbogatijih 1 % je posjedovalo 48 % svjetskog bogatstva, što je porast u odnosu na razdoblje prije 5 godina kada su posjedovali 44 %.
    Tu se radi o grabeži bogatstva groteskne razine. Za 30 godina pod vlašću onoga što Mark Carney, guverner Banke Engleske naziva „tržišni fundamentalizam“, nejednakosti u prihodima i bogatstvu su znatno porasle i između i unutar velike većine zemalja u svijetu. U Africi, apsolutni broj stanovništva koji živi na manje od 2 dolara dnevno se udvostručio od 1981 godine od koje je broj svjetskih milijardera porastao.
    U većini svijeta, udio rada u nacionalnom dohotku pada kontinuirano i plaće stagniraju u ovom režimu privatizacije, deregulacije i niskih poreza na bogate. U isto vrijeme financijski špekulanti su isisali bogatstvo društva i pretočili ga u vlasništvo manjine čime su opustošili ostatak gospodarstva. Skupljeni dokazi o tome govore da takvo prisvajanje bogatstva ne samo da uzrokuje moralni i socijalni bijes već da utječe i na društvene sukobe, ratove, masovne migracije, političku korupciju, smanjenje životnog standarda i povećanje siromaštva ljudi.
    Eskalirajuća nejednakost je također i ključni faktor u ekonomskoj krizi posljednjih sedam godina jer smanjuje potražnju i utječe na porast zaduživanja. To je danas poznato ne samo iz istraživanja francuskog ekonomista Thomasa Pikketya i britanskih autora društvene studije „The Spirit Level „ već i iz podataka OECD-a i IMF-a koji su godinama promovirali politiku tržišnog fundamentalizma a koji danas tvrde kako su sve veće razlike u prihodima i bogatstvu uzrok slabog ekonomskog rasta u posljednja dva neoliberalna desetljeća. Britanska ekonomija bi bila gotovo 10 % snažnija da se nejednakost nije povećala. Trenutno najbogatiji koriste mjere štednje kako bi se domogli i još većeg dijela kolača.
    Velika iznimka od plime rastuće nejednakosti u posljednjih nekoliko godina je Latinska Amerika gdje su progresivne vlade diljem regije okrenule leđa katastrofalnom ekonomskom modelu, uzele natrag resurse iz korporativne kontrole i smanjile nejednakosti. Broj ljudi koji žive sa manje od dva dolara je pao sa 108 milijuna na 52 milijuna u nešto više od 10 godina. Kina koja je također odbacila neoliberalizam je doživjela rast nejednakosti ali je izvukla više ljudi iz siromaštva nego ostatak svijeta zajedno.
    Ta dva slučaja naglašavaju da su rastuća nejednakost i siromaštvo vrlo daleko od neizbježnih. Oni su rezultat političkih i ekonomskih odluka. Oligarsi u Davosu shvaćaju opasnost nastavka provođenja takve politike pa neki od njih zastupaju ideju da se sa većim oporezivanjem spasi sam sustav.
    No to se sigurno neće dogoditi kao rezultat švicarskog sastanka. Bez obzira na osjećaje nekih korporativnih baruna, stajalište korporativne elite – organizacija koje vode i političkih struktura koje kontroliraju je pokazalo da će se boriti čak i protiv najmanjih progresivnih reformi zubima i noktima. Da biste dobili ideju o tome trebate vidjeti otpore koje doživljavaju pojedine stranke u Britaniji zbog prijedloga o oporezivanju luksuznih nekretnina u vrijednosti od 2 milijuna funti kako bi se financiralo zdravstvo ili onoga Obami od strane kongresa radi prijedloga o uvođenju veće redistribucije preko oporezivanja.
    Možda će zabrinuta svjetska elita biti spremna na to da plati malo više poreza ali ono na što ona neće pristati su bilo kakve promjene u ravnoteži društvene moći – zbog čega se odupire u jednoj zemlji za drugom svakom pokušaju jačanja sindikata. Slabljenje sindikata je bio jedan od ključnih faktora porasta nejednakosti u svijetu.
    Samo kroz otpor takvom disfunkcionalnom sustavu se mogu provesti promjene. Grčka stranka Syriza koja se zalaže protiv politike mjera štednje a koja je favorit za osvajanje vlasti ovog vikenda, pokušava učiniti upravo to što su uspješno činile i progresivne lijeve vlade Latinske Amerike tijekom proteklog desetljeća i pol. Da bi se uopće došlo do željenih promjena potrebni su jači društveni i progresivni pokreti kako bi se zaobišla blokada političkog mejnstrima.“

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/22/davos-oligarchs-fear-inequality-global-elite-resist?CMP=fb_gu

  2. Čovječanstvo je trebalo gotovo 100 godina i pojava Viktora Orbana da bi realozovalo esencijalnu Teslinu zamisao da električna energija treba biti javno dobro kakvo će čovječanstvo dobijati besplatno.

    Doduše, ako Orban nastavi sa dosadašnom politikom – velike su šanse da da pogodi snajperski metak, da mu se sruši avion ili da iznenada oboli od kakve „tajanstvene bolesti. Znam mnogo sličnih primjera kako su „skončali“ oni sa velikim idejama. Žalosno, ali je tako!

  3. Пошто смо прихватили правила игре о слободном тржишту ел.енергије сад ћемо нажалост тек да кусамо говна.

    Орбан је највећи политичар који се појавио у Европи задњих деценија, скидам му капу.

    Јесам за поштовање споразума и Закона, али око струје и око много чега другог треба и може се радикално другачије код нас и са свијетом.

    Нажалост за радикалне промјене нису биле, нити су спремне и способне све досадашње власти, зато ЗОРА чека као запета пушка да докаже како се може направити чудо за кратко вријеме.

    Орбан у Мађарској,Сириза у Грчкој,ОРАХ у Хрватској, ЗОРА у Српској, па и БиХ, сви су на свој начин вијесници новог, доброг времена, видјећете.

    Орбан доказује своју снагу и родољубље већ годинама упркос отвореном непријатељству великог брата и њихових слуга из ЕУ, Сириза не јебе никог ни 2%, видјећете да ће чуда направити вођењем родољубиве политике, није Грчка мала маца, полако.

    ОРАХ ће вјероватно са ЗИДОМ препородити Хрватску у привредном и моралном смислу.

    Што се тиче Српске, коректних односа унутар БиХ и добре сарадње са страним фактором (наравно без уцјене) намеће се једино могуће морално и програмско рјешење.

    Мислим(не мислим,знам) да ће ускоро доћи вријеме владе националног спаса, да такву програмску владу Српске треба да предводи ЗОРА због свог спасоносног програма и часних људи, то би био историјски потез српског народа и његовог предсједника Републике, све остало је ваљање у блату до коначног слома.

    Поздрав.

  4. херцтреф, 24.01.2015. 14:52:50

    Zašto bih ja trebao izmišljati „toplu vodu“ kad je Orban to već učinio. Naplaćivanjem el. energije privrednim subjektima/pravnim licima moguće je obezbijediti finansijsku stabilnost sistema, a fizičkim licima struju davati besplatno. Uostalom, jedna država je takav sistem već imala – LIBIJA, samo znamo kako je uništena.

    Pozzzz!

  5. „Naplaćivanjem el. energije privrednim subjektima/pravnim licima moguće je obezbijediti finansijsku stabilnost sistema, a fizičkim licima struju davati besplatno.“

    Hoće li se fizička lica pomoću te tvoje besplatne struje i grijati?

    Lijep pozdrav

  6. immortal, 25.01.2015. 12:22:47

    A zbog čega se be bi grijali besplatno ili za nekakvu minimalnu cijenu (kao prije rata, npr.)? Kako funkcioniše naš sistem naplate grijanja? Po principu „udri konja koji vuče“, odnosno „deri one koji plaćaju“, a one koji izbjegavaju plaćanja naprosto „zaboravi“. samo poboljšanjem sistema naplate cijene grijanja bi se mogle korigovati i do 50% (karikiram), a to je, priznaćete, ozbiljna ušteda za one uredne platiše.

    No, postavimo stvari na malo drugačijim osnovama. Energetski potencijali (struja, grijanje i ino) u ovom društvu pozicionirani su kao JAVNI INTERES i funkcionišu kao javna preduzeća. To je naprosto zbog činjenice da koriste prirodne resurse koji su vlasništvo cjelokupnog društva, da koriste infrastrukturu kakvu je izgradilo cjelokupno društvo, te da se dodatno finansiraju iz budžetskih sredstava (dakle, naših). I pored svega toga posluju po principima tržišne privrede. Znam, mnogi će reći kako to nije tako, tj, da to nisu profitabilne organizacije, ali pogledajmo naprosto cijene po kakvima (bukvalno) prodaju svoje proizvode ili usluge. Cijene su gotovo na „evropskom nivou“, a kakva su naša primanja? Ne ide to tako!

    Htio to neko priznati ili ne, ali neke stvari u ovom društvu su poprilično nakaradno postavljene. Vidite, naši preci su vijekovima branili teritorije na kakvima mi danas živimo, a kakve uključuju rijeke, šume, plodne njive, infrastrukturu i ino. Zatim, i naše generacije su četiri godine krvarile da bi te potencijale sačuvale. I da li neko tražio da mu Srpska plati to što je branio i društvo i priropdne resurse kakve posjedujemo? Možda poneko i jeste, ali gro boraca nije. I sad, naš borac plaća struju proizvedenu na rijekama koje je branio životom, na hidrocentralama kakve je branio životom, i na distributivnoj mreži kakvu je branio životom. Plaćaju to isto i porodice onih koji su izgubili najmilije i oni koji su izgubili dijelove tijela i zdravlje. Kažu, ulaže se u te sisteme, no, pitanje je šta se ulaže – pa poreski novac (dakle ponovo nešto šta svi mi izdvajamo). Jedino šta se u odnosu na ove sisteme ne računa jeste „ulaganje života“ kakvo smo svi mi „investirali“. Možete čuti kako je Rus, Švabo ili šta znam ko uložio ovoliko ili onoliko novca u nekakav energentski potencijal, no, nikada nećete čuti koliko je srpski narod uložio u isti taj potencijal (koliko života!?)

    Na kraju, pitanje: ZA ŠTA SE NAŠ NAROD BORIO? Zar za to da mu društvo kaže plati porez, plati PDV, plati doprinose za vodu, ceste i za „pčelice koje zuje sa cvijeta na cvijet“. Plati, plati, plati… PLAĆALI SMO ŽIVOTIMA, ODRICANJIMA, PATNJAMA, a ZAŠTO? Da bi „dobili priliku“ da i dalje plaćamo, plaćamo… i smijemo li pitati gdje i kako se troši to što svi skupa plaćamo!??? Možemo samo ćutke da posmatramo rastrošnost, bahatost i luksuz u kakvom funkcioniše naša „elita“, a pitati zbog čega su nam struja, voda ili grijanje preskupi je vrlo opasno. Pitati zbog čega nisu besplatni – ala, pa to graniči sa suicidom!

    Moja politička premisa je da milion i nešto stanovnika Srpske, na ovakvim i ovolikim prirodnim bogatstvima i drugim porencijalima, ne bi trebalo da plaćaju ni struju, ni vodu, ni grijanje… PLATILI SU ONI TO ODAVNO! I, treba uobziriti, da se ja ne kandidujem za nikakvu funkciju, pa da prosipam politikantske parole, nego da iznosim svoje lično ubjeđenje!

    Pozdrav i vama!

  7. Problem tvojeg ubjeđenja, kao i svih zaostalih komunista i treš marksista po kugli zemaljskoj je da su vam ideje nesprovodive i da gdje god ta populistička antikapitalistička ideologija vlada, ljudi se tu stalno za nešto bore i odatle masovno moraju da bježe tamo gdje ništa nije besplatno i gdje svako plati ono što je potrošio. Paradoks je da i pored svega više ljudi čeka da zaživi druga faza komunizma, nego što ih čeka da nam po drugi put bane Džizus, a i prvu fazu su jedva preživjeli.

    Lijep pozdrav

  8. имортал,

    што би одговорна социјална политика(бесплатно школство и здравство),хумано друштво, домаћинска привреда као у Норвешкој била лоша.

    Зар мора бити комунизам да буде праведно и хумано друштво, знам много људи десне оријентације, па и партија кроз историју развоја европских земаља који су бољи, часнији и хуманији људи од било ког комунисте, да не говорим да су били способнији и већи економски родољуби од црвених, значи ту се слажемо, зар не?

    Борислав је изнио једну тачну констатацију о ресурсима, ја нажалост јесам политичар силом прилика и тврдим као он, да имамо ресурсе од којих богато може да живи пет пута више становника него што их сад Српска има.

    Зато сам и кренуо у политику, да докажем да је политичар може бити јако часно занимање, да се може, боље, праведније, хуманије, много дисциплинованије и историјски јако одговорно због будућих генерација којим морамо обезбједити нормалан живот, а не оставити им дугове и свађе у наслијеђе.

    Поздрав.

  9. Ribaru, kad jednog dana narasteš razumjećeš da ništa u Norveškoj nije besplatno, već da se sve plati.

    Pogledaj malo cijene onoga što u Norveškoj nije besplatno, pa će ti biti jasno šta je sve u tim cijenama ugrađeno i kako se dobija ono što ti zoveš „besplatnim“. Pa onda pogledaj kroz koje sve preduslove je Norveška došla do uspostavljanja sistema koji ima danas. Porediti državu koja nema nijednog nepismenog stanovnika, a ima astronomske suficite platnog bilansa i trgovine i možda rekordan BDP po glavi stanovnika na svijetu, sa državom koja je zaglavljena između fašizma i komunizma je krajnje neozbiljno.

    Lijep pozdrav

  10. Meni kad neko kaže da će biti besplatno – ja tačno znam da će na najskuplje izaći.

    Ovaj Mađar nije predložio besplatnu struju, predložio je besplatnu distribuciju, tj. prenos struje. Elektrane svoj posao rade i ne zavise od Orbana i njegove volje. Konta da država na sebe preuzme i iz budžeta finansira izgradnju, obnovu i održavanje postojeće distributivne mjere. Konta da se ugradi, garant!

    Što se mene tiče, kakva rasipnost vlada kod našeg čovjeka kada je struja u pitanju i kako nam sijalice po svu noć gore – cijena struje treba da ide na gore. Ne gugla mi se sada ali negdje sam pronašao podatak da trošimo daleko više struje nego domaćinstva u EU. Rješenje za takvu bahatost je u poskupljenju pa ćemo onda ustajat i gasit svjetlo, pa ćemo voditi računa da kafu izjutra pravimo na plin, da veliku sijalicu od 100 ili 200 vati zamjenimo manjom.

  11. immortal, 25.01.2015. 13:20:59 [1

    Da li znate bilo šta o Marksovim teorijama i filozofskim tumačenjima društvenih pojava ili procesa? da li ste ikada pročitalli nešto šta je taj čovjek napisao?… ili ste, kako to danas obično biva, svoja tumačenja „marksizma“ zasnovali na „kafanskom znanju“?

    Druga stvar koju vam moram reći odnosi se na pitanje Norveške. Znate, tumačenja raznih „pokondirenih tikava“ o tome kako je u toj Norveškoj sve divno-krasno, a kako kod nas ništa ne valja, stoje do iole ozbiljnije analize zbog čega je to tako i tamo i ovdje. Norveška, kao kolonijalna sila, svojevremeno se obogatila (kao i većina razvijenih zapadnoevropskih zemalja danas) na trgovini i eksploataciji roblja, na genocidima, na rasizmu (kasnije se i nacizmom „podičila“), na bjesomučnoj pljački diljem svijeta. Iz te brutalne pljačke i zločina potiče bogatstvo kakvim je izgrađena norveška privreda, infrastruktura i „civilizacija“ (kultura). Recite mi kad je u Norveškoj otvorena rasprava po pitanju porijekla njihovog bogatstva? Npr. onakva kakva se 60-ih godina povela u Njemačkoj, kada su potomci zapitali svoje očeve i djedove zašto su učestvovali u nacističkim zločinima. današnji Norvežani nikada ne pitaju svoje pretke odakle potiče njihovo današnje bogatstvo (da li od genocida, pljačke i roblja)? Ti Norvežani, koje tako hvalite, isti su nacisti kakvi su im i djedovi bili, te trgovci robljem kakvi su im i čukundjedovi bili, odnosno rasisti po matrici po kakvoj su vijekovima odgajani.

    Sa druge strane, mi ovdje nismo postali tako „produhovljeni“ iz prostog razloga što smo vijekove proveli pod kojekakvim hegemonima (poput „finih“ Norvežana), što nas svakih 20-40 godina zahvati krvoproliće i razaranje, zato što nismo trgovali robljem…

    Na kraju, moram vam nešto reći – sunce još uvijek izlazi na istoku, a ti što vas lažu za izlazi na zapadu samo vas obmanjuju (tamo dalazi, dakle, NASTAJE MRAK)…

  12. имортал,

    ЗОРА има јасан циљ, прилагодити привреду попут алпсих земаља уз доста локалних специфичности, социјалну политику хоћемо и направићемо је као у скандинавским земљама, отуд помињање Норвешке.

    Рибар је обишао пола свијета, потрошио много новца у тим твојим демократијама,рибар је висок 185 цм, НАРАСТАО сам ја давно физички, политички и организационо мој ИМОРТАЛ, бојим се да моје идеје теби не одговарају па их некоректно маргинализујеш.

    Немој окретати тему, много си ти мудар и према српској негативно настројен човјек ма колико се трудио бити неутралан.

    Зато ти и такви тражите длаку у јајету,извлачите ријечи из контекста…………

    Немој, нема шансе да ти и такви убијете неуништиву идеју и последњу шансу Српске.

    Поздрав.

  13. Nastavniče odbrane i zaštite, to o čemu ti pričaš i način na koji razmišljaš je na nivou predavanja koja možeš držati penzionerima po mjesnim zajednicama. Oni se vole podsjetiti marksisitičkih ekonomskih teorija koje su im donijele finansijsku stabilnost u kojoj i danas uživaju, a radovaće ih i da ih najveći poznavalac svih zavjera obavijesti o toku priprema za treći svjetski rat koji samo što nije počeo.

    Ribaru, možeš ti imati i 285 cm, ali zalud kada ti je mozak na nivou dvogodišnjaka.

    Lijep pozdrav

  14. BORISLAV R., 25.01.2015. 18:38:22 [138970]

    Borislave, otkuda vam informacija da na ovim prostorima nije bilo prodaje/kupovine roblje? trgovina je bila razvijena jos do duboko u 15. vijek. Poznata je cinjenica da su lokalni feudalci Osmanlijam prvo prodali „nepodobne“ s ovih prostora u roblje. otkuda tolika idealizacija ovih prostora i naroda u odnosu na zapadne… istocne, vidim, voli te.. vjerovatno su vodje tipa Dzingis Kan bili olicenje pravde i pravednosti..

  15. имортал,

    ето колико ти треба да покажеш латентну мржњу према свему српском, теби зеленом сметају зелени зато што су из Српске, жалосно.

    Поздрав и опрости, сам си почео са оним кад порастеш.

  16. aleks, 25.01.2015. 19:21:44 [

    Možemo li objektivno staviti znak jednakosti između onoga šta su činili naši preci i onoga šta su činile kolonijalne sile?

    Roblje i trgovina robljem bile su „uobičajene pojave“ za antička vremena i Srednji vijek, no, znate – postoji nešto šta se naziva CIVILIZACIJSKI NAPREDAK. U nekom trenutku društva su shvatila da je prodavati ljude nečovječno i prestala da se time bave. Samo, taj trenutak nije nastupio istovremeno na svim dijelovima svijeta.

    Dakle, trgovina robljem je na ovim prostorima okončana u 15-om vijeku (mislim i ranije, jer Dušanov zakonik tu „oblast“ ne pominje), bar sa aspekta srpskih vladara (ne isključujem ono šta su činile Osmanlije). Inače, u vezi slavenskih naroda stoji činjenica da trgovina robljem nikada nije bila razvijena.

    Na drugoj strani imamo bukvalno ekspanziju trgovine robljem u 17-om vijeku i to posebno u pravcu sjevernoameričkog kontinenta. Rasna segregacija je u onoj „ozakonjenoj“ formi u Sjedinjenim Državama trajala do 70-ih godina prošlog vijeka. Rasna segregacija u toj zemlji funkcioniše i danas, samo nema „zakonskog uporišta“ i to je jedini napredak kakav su Amerikanci ostvarili. Uostalom, možemo gotovo svakodnevno gledati nasilne scene kakve jasno ukazuju da su Sjedinjene Države daleko od rasnog izjednačavanja.

    Dragi moj Aleks, korijene rasizma u formi fašizma/nacizma treba tražiti u SAD. V. Britaniji, Francuskoj i drugim „razvijenim civilizacijama“ i upravo zbog toga fašizam i danas dominira tim društvima. Znate, postoji nešto šta se okvirno naziva „kolektivno nasljeđe“ tako da od današnjih potomaka onih koji su do prije dva vijeka trgovali tobljem, koji su počinili niz genocida, koji su razorili nebrojene civilizacije i uništavali stotine miliona ljudi, teško da možemo očekivati čovječnost. Uostalom, u društvenim naukama poznat je fenomen NEOKOLONIJALIZMA i zna se za kkoja i kakva „razvijena društva“ je vezan.

    Na kraju, pogrešno je poistovjećivati „babe i žabe“, odnosno moram naglasiti – NISMO SVI ISTI!

    Pozdrav!

  17. Pozdrav Borislavu!
    Gledao sam apostrof neku veče i primjetio sam da ste se uključili u emisiju…
    Trebali ste samo onoga Kecmana pitati koliko mu nos viri iz topčiderove guzice…

  18. BORISLAV R., 26.01.2015. 08:54:32 [139

    Borislave, o kolonijalizmu, imperijalizmu i svemu onome što je to pratilo se sasvim normalno uči na univerzitetima tih država (za Francusku ne znam ali pretpostavljam i tamo).. Njihovi „akademski krugovi“ najnormalnije obradjuju te teme, njihova „inteligencija“ je otvoreno i arhumentovano, kritikovala npr. aristokratiju i elitu za skrivanje informacija o porijeklu bogatstva i tražila da se i u Engleskoj i u Americi u istoriju uvrsti i istorija ropstva i kolonijalizma, pa su i Rokfelera natjerali da u svojoj, kako bi mi rekli, zadudžbini, Williamsburgu, muzeju na otvorenom, uvrsti prezentaciju ropstva i robova..itd. itd. nisu krajem 18. vijeka Austrijanci sa Amerikancima dijelili interesne sfere na Balkanu već sa Rusijom, koja je takođe bila kolonijalna sila. Nisu Englezi na kraju II svj. rata podijelili interesnu sferu u Jugoslaviji sa Amerikancima već sa Sovjetskim savezom. pa i danas ljudima uzima ovdje pare da im nadju posao, pa ih onda drže bez papira na tim poslovima i ucjenjuju – kako biste to nazvali?.Kao što nisu ni Turci tek tako došli na Balkan već su ih dovele domaće velmože da zaštite svoje pozicije..to što je Holivud više filmova snimio o njima nego o tim nekima za koje velite da nisu isti ne znači da neće..ja samo ne razumijem vaš napor u stvaranju crno bijele slike pod maskom objektivnog prikazivanja vaših razmišljanja.. vi preporučujete saradnju sa Kinom a kineska delegacija neki dan najavila još veće poboljšanje uslova za strane direktne investicije, koje u Kinu zadnjih godina, dolaze iz Amerike i EU..ne razumijem taj način razmišljanja. Naravno, ako je političko djelovanja tj. agitprop onda ću shvatiti. I to je legitimno.

  19. aleks, 26.01.2015. 09:56:09 [

    Molim vas da mi pojasnite koja to politička opcija na ovim prostorima (pa i šire) zastupa stavove identične mojima, pa da bi ja za njih „agitovao“ (kako to aludirate)?

    Sad, što se tiče vaših navoda:

    1. Nesporna činjenica jeste da su Britanci početkom prošlog vijeka kontrolisali svega 12% tada poznatih izvorišta nafre (tada energenta budućnosti), a da su Versajskim sporazumom sebi obezbijedili kontrolu nad gotovo svim poznatim nalazištima. Ono šta su Njemci obezbijedili koncesijama kupljenim od Otomanskog carstva, Britanci su na kraju oteli (bukvalno) razbijanjem istog. Drugi sv. rat je samo nastavak prvog i to u smislu daljeg širenja britansko-američke globalne hegemonije.

    2. Vaš navod da su „domaće velmože“ ovdje „dovele Turke“ vas ozbiljno diskredituje po pitanju tumačenja elementarnih istorijskih činjenica. Turcima je trebalo punih 150 godina (od Maričke bitke 1371. do pada Beograda iz 1521.) da pokore Srbe i niti jedan narod ih nije toliko „napatio“. Dakle, nemojte vrijeđati stotine hiljada naših predaka koji su položili živote u borbi protiv Osmanlija.

    3. Gdje ste, molim vas, našli podatak o američkim (pa i evropskim) investicijama u Kinu? Alooo, Kinezi su ti koji investiraju! Sjedinjene Države bukvalno više nisu u stanju izračunati koliko duguju Kini. Kinezi su u poziciji da sruše finansijski sistem Sjedinjenih Država bikvalno u trenu i dovoljno je da samo ponude na prodaju američke državne obveznice kojima raspolažu. Zašto to ne čine? Prvi razlog je što time gube svoje decenijama najbolje tržište, a drugi, što njihova valuta još uvijek podlogu na zasniva na zlatu, nego na dolaru (obaranjem vrijednosti dolara i sami gube). Upravo zbog takve pozicije dolara godinama raste cijena zlata i na svjetskom tržištu ga bukvalno nema ni grama. U pripremi je sastanak na najvišem nivou između Kine i Švajcarske, a nakon kog će mnoge stvari biti jasnije.

    Na kraju, zapitao bih vas još nešto. Da li to što u pojedinim zemljama Zapada postoji akademska rasprava o kolonijalizmu i neokolonijalizmu (kako vi to navodite) je suštinski nešto promijenilo u odnosu na rasnu segregaciju, kao i u odnosu na etničke, vjerske, ideološke, klasne i ine podjele kakve vladaju u „razvijenim društvima“? Pa pogledate li vi povremeno vijesti? Da gledate onda bi vidjeli kakvim brutalnim nasiljem se guše demonstracije obespravljenih!

  20. „Pa pogledate li vi povremeno vijesti? Da gledate onda bi vidjeli kakvim brutalnim nasiljem se guše demonstracije obespravljenih! “ ne, ja ne gledam vijesti. uopšte.

    „. Gdje ste, molim vas, našli podatak o američkim (pa i evropskim) investicijama u Kinu? “ imam vremena ali mi se zaista ne da na ovo trošiti, evo za početnu informaciju: . http://www.iflr.com/Article/3306883/2014-FDI-Report-China.html

    „je suštinski nešto promijenilo u odnosu na rasnu segregaciju, kao i u odnosu na etničke, vjerske, ideološke, klasne i ine podjele kakve vladaju u „razvijenim društvima“, jeste, i konstantno se mijenja. naravno, u svakom društvu, kao i našem, uvijek postoje jake konzervativne snage kojima u svim vremenima odgovara status quo.

    „nemojte vrijeđati stotine hiljada naših predaka“, ne vrijeđam ja nikoga, taman posla. provjeriti šta se dešavalo nakon što je Dušan „okrenuo“ prema Vizantiji..

    što se tiče „brutalnog nasilja“ gušenja demonstracija.. samo jedan podatak: u Jugoslaviji je samo tokom 80-ih bilo oko 1000 štrajkova.u pravu ste, zaustavljanje demonstracija je bilo maestralno odrađeno..https://www.scribd.com/doc/118186531/Jake-Lowinger-Economic-Reform-and-the-Double-Movement-in-Yugoslavia-An-Analysis-of-Labour-Unrest-and-Ethno-Nationalism-in-the-1980s

  21. Pobrkati neprofitno i besplatno, to je tipično za Balkan. Pobrkati kineske investicije sa bilo kojim drugim investicijama je neprocjenjiva zabluda. Za potrebe izučavanja problematike dosta je malo guglati, a manje guslati.
    Što se tiče Marksa, on je i danas itekako aktualan, ali se samo na zapadu izučava. Relevantnost Marksa se prije svega ogleda u tome da je izučavao stvarnost zapada, da je prvi ekonomista koji je definisao sve bitne kategorije ekonomije, ne samo kapitalizma, te da je najbolje definisao konflikt unutar ekonomskog sistema. Ne radi se samo o klasnoj borbi i sukobu kapitala i rada, već i o dubljem sukobu koji izaziva pad opštih profitnih stopa, dakle o samoj imperfekciji kapital odnosa. Istok nema pravo da baštini Marksa, a najmanje Kinezi.
    Na mainstream sceni danas je osnovno političko i ekonomsko pitanje raspodjele dohodaka, koje se ne vodi radi same raspodjele i pravde, već radi same održivosti društvenih sistema, kojima osim rata i potpunog nuklearnog uništenja, prijeti i čitav niz sekundarnih, ali egzistencijalno važnih problema. Starenje stanovništva ide ruku pod ruku sa egzistencijalnom ugroženošću mladih, nedostatak razvojne paradigme, ideologije takozvane stabilnosti, odnosno konzervacije. Mi u svojim diskusijama čitava relevantna društva reduciramo na entitete koji imaju samo jednu volju. Pri tome i sebe negdje svrstavamo bez stvarnog uvida u vlastiti položaj i interese.
    Na vlasti imamo model otuđenih oligarhija, a navodno smo zabrinuti za narod. Za nekih trideset godina postali smo nesposobni da se brinemo o sebi, pa će nam trebati barem toliko da do toga ponovo dođemo.
    Što se tiče premijera Orbana njegov potez je jednostavan. Neprofitnom postavkom distribucije el. Energije popravlja položaj državnog operatera, njegovu konkurentsku sposobnost i mislim da će vjerovatno u tome i uspjeti bez nekog velikog otpora.B-)

  22. front, 26.01.2015. 11:16:43

    “Pobrkati neprofitno i besplatno, to je tipično za Balkan.“

    То је типично за телалук.На Балакану има паметних људи који ово схватају. Чак и у телалуку. Фронта је схватила.

    Готово ни једна електропривреда на Балкану не даје струју по тржишним цијенама, него је струја инструмент социјалне политике.

    Орбан ништа није измислио него ће примјењивати систем који је код нас присутан деценијама.

    Наши, не само што раде без профита, него праве и губитке.
    Толико су социјално осјетљиви, свака им дала.

  23. Evo meni Šime koji je pobrkao neodgovorno i neprofitno što nije tipično za Balkan već za EPRS i ideologiju podijeli i uništi. Ako misliš da je cijena kWh kod nas socijala varaš se. Ona je samo na donjem pragu u Evropi, ali ne i u svijetu. Osim toga naši ne izvještavaju Eurostat o dva tereta na cijenu, obračunsku snagu i naknadu za podsticanje proizvodnje iz obnovljivih izvora.
    Uostalom EPRS uspješno finansira strateški značajne projekte iz dobiti, a i najveći je kreator radnih mjesta iako je proizvodnja na istom nivou.
    Ako to treba da nam naplate povećanjem cijene, neka. Ako su gubici na mreži veći nego u prosjeku EU neka nam.

  24. Prosto je odvratno posmatrati obmanjivanje javnosti kakvo vrše pojedinci. Tvrditi kako se kod nas el. energija distribuira po „socijalnim cijenama“ je besramno i lažno! Srpska proizvede 20% viška struje u odnosu na njene potrebe, a potrošnja se svakodnevno smanjuje zbog „paprenih cijena“ kakve građani ne mogu podnijeti.

    No, da budem nešto precizniji. Za period januar-septembar prošle godine Elaktrokrajina Banja Luka iskazala je gubitak od oko 650 000 maraka. Možda se to nekom čini velikim, ali ja kažem SAMO 650 000. Zašto to „samo“?

    Pa prosto: uobzirimo da Elektrokrajina prikazuje „gubitke na mreži“ između 30 i 35 odsto (tri puta više nego Hercegovina ili naše okruženje). Zatim, uobzirimo slabu naplativost, reprograme i šta znam šta već ne. Gubici u takvoj situaciji trebalo bi da su mnogo veći, ali to se „amortizuje“ skupom cijenom struje. Konkretno, oni građani iz kategorije „urednih platiša“ plaćaju „ceh“ za sve anomalije kakve postoje u tom privrednom sektoru.

    O kakvim „anomalijama“ govorim? Opštepoznato je da banjolučki tajkuni bliski vlasti struju ne plaćaju, niti im radnici elektrodistribucije smiju „pokucati na vrata“, tako da trećinu od ukupne količine struje prikazuju kao gubitak na mreži (jer ne mogu prikazati kao kriminal). Dalje, opštepoznato je da popriličan broj „privrednika“ (onih koji nisu „na ti“ sa vlašću) KRADE struju (u Prijedoru je uhvaćeno preko 30 takvih), pa i to ulazi u gubitke. O naplativosti unutar socijalnih grupa nema potrebe da posebno i govorim.

    Dakle, da električnu energiju ovdje zaista distribuiramo po „socijalnim cijenama“ gubici bi bili mnogo, mnogo veći… nego, sve lopovluke koji prate elektrodistributivni sektor plaćaju POŠTENI I ODGOVORNI GRAĐANI, iliti „uredne platiše“… no, u „lopovskoj državi“ to je valjda shvatljivo!

  25. Thank you for sharing, this is very interesting visit my website SASAQQ
    I’ve joined your rss feed and look forward to seeking more of your fantastic post.
    Also, I have shared your web site in my social networks!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *