Бања Лука изгубила спорно земљиште пољопривредне школе
Град Бања Лука није успио да покрене нови судски спор којим би оспорио право трговачком ланцу "Бинго" да изгради тржни центар на земљишту Пољопривредне школе које им је продао Будимир Станковић, сазнаје портал Капитал.
Град Бања Лука није успио да покрене нови судски спор којим би оспорио право трговачком ланцу "Бинго" да изгради тржни центар на земљишту Пољопривредне школе које им је продао Будимир Станковић, сазнаје портал Капитал.
Град је покушао да обнови суђење јер се претходно замјеник правобраниоца Републике Српске без сагласности и знања града Бањалуке нагодило са „Бингом“ у овом спору тешком 20 милиона КМ.
Окружни суд у Бањој Луци одбио је као неосновану жалбу Правобранилаштва РС на правоснажну пресуду Основног суда о поравнању са тржним центром „Бинго“ који је од града захтијевао одштету од 20 милиона КМ плус камате због спорова у вези са земљиштем бањалучке Пољопривредне школе.
До спора града Бањалука са „Бингом“ дошло је након што је земљиште Пољопривредне школе, за које град тврди да је његово, продато овом трговачком ланцу. Град је након тога тужио Пољопривредну школу, Перицу Репајића из Лакташа, фирму „Октан промет“ из Бијељине и „Бинго“.
„Бинго“ је, међутим, узвратио контратужбом и од града захтијевао одштету од 20 милиона марака плус камате.
Нагодба без знања клијента
Одлуком о поравнању, коју је у име, али без знања, града донијело Правобранилаштво РС, Сједиште замјеника Бања Лука, као њихов законски заступник, град се одрекао права на жалбу, а „Бинго“ на тражених 20 милиона КМ.
На припремном рочишту по овим тужбама, које је одржано 5. априла ове године, Основни суд у Бањој Луци је прихватио захтјев Правобранилаштва РС за поравнање са „Бингом“, а пресуда је истог дана постала правоснажна јер су се обје стране одрекле права на жалбу.
Овакво поступање Правобранилаштва РС изазвало је оштру реакцију градоначелника Бање Луке Слободана Гаврановића који тврди да је њихов законски заступник поступио незаконито и мимо њиховог знања. Од Правобранилаштва је тражио хитно подношење захтјева за понављање поступка, што су у Сједишту замјеника и урадили, али је одлуком суда тај захтјев одбијен.
Правобранилаштво има могућност жалбе на ову одлуку у року од 30 дана, а замјеник правобраниоца Мирко Стојчиновић је рекао да још нису донијели одлуку да ли се жалити или не.
Земљиште Пољопривредне школе предмет је бројних судских процеса и бројних афера. Како су раније пренијели медији, највећи дио колача на земљишту Пољопривредне школе уграбио је Будимир Станковић у сарадњи са Едијем Ханешом, директором ове школе, и уз подршку неких људи из Градске управе и Правобранилаштва РС.
Њих двојица су атрактивно земљиште Пољопривредне школе вриједно десетине милиона марака, замијенили за безвриједне парцеле у околини Бањалуке и Лакташа које су формално у власништву Перице Репајића.
Међутим, ствари су се закомпликовале када је Градска управа Бање Луке поднијела тужбу против Ханеша због прометовања градског земљишта. Земљиште је било у власништву Града Бање Луке, а Пољопривредна школа имала је право кориштења тог земљишта.
У међувремену, Репајић је дио замијењеног земљишта продао фирмама „Бинго“ Тузла и „Октан промет“ Бијељина, од којих је требало наплатити укупно 8,3 милиона КМ.
Ко ли се уталио… Црна птица да плати обештећење, па да подијели, или правобранилац, као да уштеди те паре, а уствари да се не гоне они који су препродавали земљу…
Ovo je jedna od kriminalnih radnji koja bi morala da dobije svoj epilog na sudovima Republike Srpske, ako postoji zelja da se vrati povjerenje u pravnu drzavu, kazem ako vlast zeli. G.din Gavranovic, za ovo ima svaku pohvalu, a ako Grad istraje na ovom postupku, kapa mu dole. Mislim da ni studentu „privatne“ kriminologije ne bi bilo tesko da shvati ko su osumnjiceni u ovoj zavjeri. Mislim da prvo treba otici do katastra u Gradu, pa RUGIP, pa malo do pravne sluzbe Grada, pa kod Edija, Perice i Budimira. Kada bi Grad dobio spor, pa on prodao zemljiste Bingu ili slicnom investitoru, imao bi 10 do 15 miliona za svoje potrebe, Toplanu, podrsku privredi, ili vec nesto od vaznih stvari u Gradu. 🙂
Posto je gore iznad sve receno ostaje da cekamo promjenu vlasti u RS da bi ova imovinska farsa imala sudski epilog:
Dosje: Kako je Dodikov kum Budo Stanković postao najveći banjalučki vlastelin
A da , Mile Radisic zbog dobrog vladanja u Tunjicama ima izuzetno ceste dopuste…
Nasi kriminalci (nasi, jer smo ih mi izabrali), ili su toliko glupi, ili toliko sigurni da su idnad sistema, da su u stanju da urade i stvari koje se bukvalno granice sa naucnom fantastikom.
A U KONKRETNOM SLUCAJU RADI SE O KRIMINOGENOJ, A NE NAUCNOJ, FANTASTICI.
Hronoloski:
1) Zemljiste u vlasnistvu grada prodaje skola koja samo koristi zemljiste, i nije vlasnik (krivicno djelo zloupotrebe polozaja sa teskim materijalnim posledicama). Ako sam dobro shvatio, Skola koja je gradska ustanova, iako nije imala pravo prodaje zemljiste, zemljiste prodaje Budi Stankovicu u direktnoj pogodbi, tj. bez javnog poziva. Em prodaje (mijenja za drugo manje vrijedno) tudje zemljiste, em ne raspisuje javni poziv (novo krivicno djelo).
2) Repajic, nezakoniti vlasnih drzavnog (gradskog) zemljista, to zemljiste prodaje Bingu,
3) Bingo, kao nezakoniti vlasnik zemljista, trazi odstetu (koju odstetu?), ne od Repajica od koga je kupio zemljiste, nego og Grada (po kom osnovu, i zasto od Grada) koji mu nije ni prodao zemljiste. Zasto bas 20 miliona?
4) Pravobranilac, koji nezakonito zastupa Grad (krivicno djelo zloupotrebe sluzbenog polozaja), zastupa Grad i pravi nagodbu sa nezakonitim vlasnikom zemljista, Bingom, u ime Grada, iako Grad nije ni prodao zemljiste, i ne moze biti krivac za bilo koju stetu koju je eventualno pretrpio
Bingo. Sta je motivisalo pravobranioca da uradi tako nesto? Ja pretpostavljam ali necu da kazem. Pravobranilac, prvo nezakonito zastupa Grad, a onda nezakonito, i bez ovlastenja, pravi nagodbu u ime Grada,
5) Pravobranilac se, k’o fol i radi javnosti, zali Okruznom sudu na odluku Osnovnog suda, iako zna (abeceda u pravu) da se na takve odluke ne mogu izjavljvati zalbe, jer se taj isti pravobranilac odrekao prava na zalbu (to se izricito navodi u izreci odluke suda). Farsa koja se rezira i pravi radi javnosti, po principu „eto mi smo uradili sve, pa i zalili se, ali sud je odlucio drugacije“.
6) Sud, prvo Osnovni, a onda Okruzni, prihvata zastupanje pravobranioca iako, ili zna da nije ovlasten po zakonu da zastupa Grad, ili nema punomoc o zastupanju (bar tako izjavljuju predstavnici Grada) Time sudovi cine bitnu povredu parnicnog postupka.
7) Iz clanka nije jasno kako su odlucili sudovi po zahtjevu Grada za obnavljanje postoka, ako se iz aviona vidi da za to postoje sve zakonske pretpostavke (da ih ne nabrajam i ponavljam).
PREMA TOME, U OVE, OCIGLEDNO NEZAKONITE, RADNJE DIREKTNO SU UKLJUCENI : direktor poljoprivredne skole, Dudo Stankovic, Osnovni sud (prihvatio nezakonito zastupanje), Repajic (mada na prvi pogled ne izgleda), Bingo, i neko iz uprave Grada.
O ODGOVORNIM ONIH KOJI SE NALAZE IZNAD SVIH NABROJANIH, NECU NI DA GOVORIM. OVO NIJE MOGLO PROCI BEZ ZNANJA ILI NAREDBE SA VRHA KRIMINOGENE PIRAMIDE. ZAKLJUCITE SAMI KOJE.
Da li su se nezavisni novinari bavili ovim slucajem. Ako jesu, to mi je promaklo