Јасно је ко дан ко је оборио авион: Холанђани околишају, Руси означили Украјинце

Објављивања извjештаја холандског одбора за безбедност и руског концерна "Алмаз-Антеј” о паду малезијског авиона на лету МХ-17 прошле године у источној Украјини јуче су праћена многобројним обртима.

За неке западне владине институције, медије и експерте велико изненађење било је то што холандски извјештај није означио као кривца ниједну страну у украјинском сукобу, па су настојали да извјештај усмјере у правцу који им одговара.

Извјештаји холандског владиног одбора и руског концерна за производњу ракетних система, који су јуче представљени на конференцијама за новинаре, прво у Москви, а затим у холандској ваздухопловној бази Гилзе Ријен, подударају се у налазима да је ракета испаљена из противракетног система „бук“, који производи овај руски концерн, али се разлике односе на тип ракете.

Док се у руском извјештају, на основу симулација, наводи да је ракета испаљена са територије под контролом владе у Кијеву, у холандском извјештају се не наводи ко је испалио ракету, јер, како је рекао шеф владиног одбора Тјибе Јустра, „одбор није био овлашћен да одговори на то питање”.

Међутим, Бијела кућа је непун сат по објављивању ових резултата холандски извјештај назвала „прекретницом” и „путоказом“. Иако у холандском извјештају није наведено ко је испалио ракету, у писаном саопштењу америчка администрација је навела да је „њихова процјена непромијењена – авион на лету МХ-17 оборила је ракета земља–ваздух испаљена са сепаратистичких територија под контролом снага у источној Украјини”.

Оцијенивши холандски извјештај као „важан корак у напорима да се позову на одговорност они који су одговорни” за катастрофу, портпарол Савјета за националну безбједност Нед Прајс је у овом саопштењу написао да ће „САД у потпуности подржати све напоре да приведу правди оне који су одговорни”.

По објављивању холандског извјештаја, огласио се и међународни тим тужилаца,који су радили на кривичној истрази обарања авиона. Они су навели да су идентификовали „особе којима је то било у интересу” .

Тужиоци су рекли да су њихови закључци независни и да „воде до тачке у истом правцу”. Међутим, Ројтерс је у овој својој вијести напоменуо да холандски тим није идентификовао никога по имену.

Шеф холандског одбора Јустра је, на конференцији на којој није било предвиђено постављање питања, рекао да се авион на лету МХ-17 срушио због експлозије бојеве главе 9н314м на удаљености мањој од једног метра испред кокпита и да је ракета убила три члана посаде и одломила предњи дио авиона. „Ова бојева глава уклапа се у врсте пројектила који се користе у ракетном систему ’бук’ земља–ваздух”, рекао је Јустра после 15-мјесечне истраге.

Холандски одбор је закључио и да је Украјина требало да затвори ваздушни простор за путничке летове над источном Украјином због сукоба који су у то вријеме били у јеку, али да „нико није мислио на могућу пријетњу цивилним авионима”. На састанку са породицама жртава пре конференције за медије, Јустра је рекао да су путницикоји нису убијени дејством пројектилабили у несвесном стању због декомпресије у авиону инедостаткакисеоника на 9.950метара.

Руска агенција Спутњик је у свом извјештају о представљању холандског налаза навела шири дио извјештаја него што је то учинио Ројтерс. Објавили су да је холандски одбор навео да је истраживао и одакле је ракета могла да буде испаљена, закључивши да је то могло да буде учињено са простора од 20 квадратних километара у области источне Украјине. Такође су навели да је одбор одбио даље да коментарише тачну локацију са које је лансирана.