Траљаво и кад возило "покоси” бебећа колица, али се истражује

Органи, у недостатку институција, сумњиво одговарају зашто мјесец дана ништа није учињено поводом удеса у којем је тешко повријеђена дјевојчица.

субота, 13 марта, 2021 / 16:49

Пише: Стефан Мачкић

Крајем децембра прошле године, у бањолучком насељу Новој Вароши, сударила су се два возила. Фиат стило је, ударивши га, одбацио мини купера на мајку и дијете у колицима. Хитна помоћ их је одвезла на Универзитетски клинички центар Републике Српске, медији су објавили ту вијест и, већ сутрадан, извијестили да је једногодишња дјевојчица тешко повријеђена, те прикључена на апарате. Све даљње прогнозе, преносили су, биле су неизвјесне.

Од тада се о овом случају ништа није чуло (или бар ми нисмо). Нити су се о томе оглашавали надлежни органи, нити су о томе извјештавали медији, иако је то уобичајено у оваквим случајевима. Органи ћутање прекидају на наш упит, па кажу сљедеће.

Окружно јавно тужилаштво Бања Лука вели "да је дежурни тужилац […] Хана Врањешевић, заједно са полицијским службеницима ПУ Бања Лука обавила увиђај на лицу мјеста саобраћајне незгоде која се догодила дана 29.12.2020. године, на раскрсници Улица Милана Радмана и Драгише Васића, Град Бања Лука, којом приликом је повријеђено малољетно дијете.” Хана Врањешвић је лице одраније познато овом медију, одговорно за тужну одлуку, умјесто тужилачке, у случају Милоша Бандића.

"Окружно јавно тужилаштво Бања Лука је дана 17.02.2021. године, запримило извјештај против Р.В. из Бања Луке, због постојања основа сумње да је починио кривично дјело Угрожавање јавног саобраћаја из члана 402. став 3. у вези са ставом 1. КЗ РС”, додају из бањолучког тужилаштва, те поручују да се "предмет налази […] у раду код поступајућег тужиоца и у фази је истраге.”

Полицијска управа Бања Лука исто збори, допуњавајући да су у саобраћајној "незгоди” – незгода боље описује пасуљ просут по хлачама, него "покошена” дјечија колица – "учествовали лице иницијала Р.В. са путничким аутомобилом марке ’Fiat Stilo’, лице иницијала Т.К. са путничким аутомобилом марке ’Mini Cooper’ и пјешак малољетно лице које је у овој саобраћајној незгоди повријеђно.” Потом кажу, што је овдје битно, да је "[н]акон извршеног увиђаја, према првим подацима добијеним од УКЦ РС, малодобно лице […] задобило лаке тјелесне повреде, па се у том тренутку није радило о сумњи на извршење кривичног дјела” (нагласак наш).

Настављају како су "[п]олицијски службеници […] дана 28.01.2021. године у УКЦ РС, преузели пријаву повреде за малољетно лице у којој је наведено да је исто задобило тешке тјелесне повреде, што је био основ за подношење извјештаја, те је дана 17.02.2021. године Окружном јавном тужилаштву Бањалука достављен извјештај против лица иницијала Р.В. из Бањалуке, због постојања основа сумње да је починио кривично дјело ’Угрожавање јавног саобраћаја’ из члана 402. став 3. у вези са ставом 1. КЗ РС.”

УКЦ РС каже нешто друго

Републичко љечилиште, познато по скором највећем европском паркингу, прича нешто другачију причу. Универзитетски клинички центар Републике Српске, наиме, одговара да је "дијете, Р.Л. (2019) примљена […] у Клинику за дјечију хирургију, те при пријему због тежине повреда се шаље у Клинику за анестезију и интензивно лијечење гдје борави од 29.12.2020. године до 31.12.2020. године” (нагласак наш).

"Према ријечима др Драгана Швраке љекара Клинике за анестезију и интензивно лијечење дијете је задобило тешку повреду главе, те је примљена у Јединицу интензивног лијечења дијечије хирургије, Клинике за анестезију и интензивно лијечење УКЦ РС након хитног оперативног захвата од стране неурохирурга због епидуралног хематома насталог као послиједица саобраћајног трауматизма”, додају из УКЦ‑а, наводећи и медицинске захвате које су урадили. Дијете је, настављају, у послијеподневним часовима 30. децембра одвојено са апарата, те 5. јануара отпуштена кући "у добром општем стању, са уредним неуролошким налазом”. Мајка је такође добро.

Шта не знамо, а морали бисмо

Јавност остаје ускраћена, засад, за одговоре на веома битна питања:

  1. Који је слијед догађаја узроковао да Полиција и Тужилаштво (наводно) располажу погрешном информацијом – да је дијете лакше повријеђено, за шта Полиција тврди да јој је саопштено са УКЦ‑а, поготово ако су на мјесто удеса изашли и дежурни тужилац и полиција?
  2. Када је тачно Полиција (наводно) добила прву информацију (лакша повреда), а када другу (тежа повреда)?
  3. Зашто је Полиција пријаву о тежој повреди преузела мјесец дана након удеса у УКЦ‑у, са потпитањима – чија је пријава, зашто није послана и зашто је окаснила мјесец дана?
  4. Зашто су, након преузимања пријаве, Полицији требале додатне три седмице да поднесе извјештај Тужилаштву протви Р. В., возача фијата који је ударцем одбацио мини купера на колица?
  5. Зашто Тужилаштво још увијек није подигло оптужницу, или барем донијело другу тужилачку одлуку, у случају у којем (би требало да) су већ на прву познате све чињенице?

Фронтал.РС ће чинити што може да сазна одговоре на ова питања. Дотад, ево како органи објашњавају своју (неуобичајену) ћутљивост у овом случају:

"У вези са вашим другим питањем обавјештавамо вас, да је након извршеног увиђаја дежурни тужилац обавјештен од стране увиђајне екипе да је према првим подацима добијеним од УКЦ РС – Бања Лука, малодобно дијете задобило лаке тјелесне повреде, па да се у том тренутку није радило о сумњи на извршење кривичног дјела”, поручује Тужилаштво, додајући да "из тог разлога није јавност извјештавало о наведној саобраћајној незгоди а медији су о истој извјестили на основу информација добијених из ПУ Бања Лука.”

Полиција вели да је "из Полицијске управе Бањалука […] истог дана када се догодила саобраћајна незгода (29.12.2020. године), на упит новинара потврђено да се догодила наведена саобраћајна незгода”, али не одговара на наше питање: "Зашто Полицијска управа Бања Лука није јавност извјештавала о овом случају, као што то иначе чини у сличним ситуацијама?”

"У Универзитетском клиничком центру Републике Српске сви пацијенти се лијече у складу са протоколима које налаже медицинска струка. С обзиром на то да се предметни захтјев односи на личне информације које се тичу приватности трећег лица, а које су вишеструко заштићене законским прописима, те да личне информације може добити само лице на које се информација односи или законски заступник тог лица или лице које је овлашћено за приступ таквој информацији, уз обавезу доказивања идентитета подносиоца захтјева, у складу са Законом о слободи приступа информацијама […] Универзитетски клинички центар Републике Српске није у обавези да јавност обавјештава о здравственом стању пацијената”, поручују из УКЦ‑а.



1 КОМЕНТАР

  1. Видиш да је све претходно у циркус.
    Друг члан,тзв.српски члан и његов врли кабинет није у стању обрадити све догађаје.
    Полако Стефане,три седмице је потребно само да се провјери евиденција чланских као и резултати гласања у мјесним заједницма учесника.
    Није битан живот дјетета, рођено је у чекаоници за несрећу Републици Српској.
    Службеници раде до 15 часова и даће од себе све да приме још 203 плате радећи на овом случају, док мала беба не одрасте и исели се за Њемачку.

Оставите одговор