Телевиса пресента: Таминџија сумња да је Чавић монтирао снимак

Посланик СНСД-а Илија Таминџија рекао је да основано сумња да је посланик НДП-а Драган Чавић "монтирао спорни аудио-снимак о наводној `куповини` народних посланика". "Основано сумњам да је Чавић монтирао овај снимак, а сада долази као предлагач информације у парламент Републике Српске којом узнемирава јавност у Српској", рекао је Таминџија током скупштинске расправе о информацији о […]

четвртак, јун 25, 2015 / 12:49

Посланик СНСД-а Илија Таминџија рекао је да основано сумња да је посланик НДП-а Драган Чавић "монтирао спорни аудио-снимак о наводној `куповини` народних посланика".

"Основано сумњам да је Чавић монтирао овај снимак, а сада долази као предлагач информације у парламент Републике Српске којом узнемирава јавност у Српској", рекао је Таминџија током скупштинске расправе о информацији о наводној "куповини" народних посланика приликом избора Владе Републике Српске 18. децембра 2014. године.

Таминџија каже да основано сумња да је Чавић осмислио реченицу у аудио-снимку "А то су сигурно она два папка", те позива Чавића да каже на која два "папка" је мислио.

Посланик НДП-а Драган Чавић рекао је да је потпуна неистина тврдња Таминџије да је он монтирао спорни аудио-снимак и позвао Специјално тужилаштво Републике Српске, ако треба, да га одмах испита по том основу.



0 КОМЕНТАРА

  1. Da li neko pametan ovdje može da mi kaže o čemu se ovdje radi?
    Da li je ova afera samo u nizu spletki koje opozicija podvaljuje javnostu u cilju osvajanja skupštinske većine ili zaista ima smisla ovoliko polemisati o ovoj temi.
    Ja kao građanin bih zaista volio znati pravu istinu oko ove bure o kupovini poslanika ali meni se čini da je ovo samo jedna u nizu, loše organizovanih spletki od strane opozicije.Zašto to mislim odgovor je prost. Je li želimo svi da znamo šta se krije iza ove afere. ŽELIMO, ja Želim. Je li se sumnja da je glas na snimku premijerke RS-a, sumnja, meni djeluje kao da je njezin. Je li moguće da je montiran MOGUĆE JE, na youtube ima koliko hoćeš takvih snimaka. Može li se vještačiti snimak sa youtube NE MOŽE definitivno. Znam da ne može, imam budućeg inženjera u kući koji kaže da youtube vrši raznorazne izmjene snimka koji mi saljemo tom sajtu, od smanjivanja kvaliteta da bi ga smanjili i uštedili na prostoru, do raznoraznih „peglanja“ frekvencija ukoliko za to ima potrebe da bi snimak bio prijatniji za naše uho, itd itd. Dakle snimak koji je nastao snimanjem nečega kamerom, telefonom ili nekim drugim uređajem i taj isti snimak koji smo otpremili na youtube nije isti. Ako je to tako zašto ne možemo da imamo svi pristup originalnom snimku, ko i zašto ga krije? Dakle svi hoćemo da saznamo istinu, navodno i taj koji je napravio snimak, ali ga ne da. ZAŠTO? Šta onda hoćemo mi od ove posebne sjednice? Šta je Čavić dobio time što je pustio snimak na sjednici? Smijem da se okladim sada da sam taj snimak čuo više puta od gospodina Čavića. Zašto taj isti Čavić ne apeluje na autora snimka da ga preda tužilaštvu nego tužilaštvu preporučuje da se vještači snimak sa youtube. Stvarno ne razumijem koga poslanici žele napraviti ludim ali moje lično mišljenje je sljedeće. U ovu aferu je duboko upetljana opozicija koja je ovo sve loše organizovala. Sve da je ovo tačno što se na snimku čuje i da je vlast formirana kupovinom tih nekih poslanika sami autor snimka je počivio krivično djelo i raspadom vlade i odlaskom premijerke u zatvor morao bi i taj autor da ode u zatvor zbog krivičnog djela koje je počinio a to je neovlašteno snimanje. Tu se krije odgovor na ovo pitanje, a kombinacije su vrlo proste:

    1. Neko od opozicije je više puta snimao premijerku i namontirao snimak kako je pogodovao političkoj situaciju.
    Ishod: U zatvor ide samo autor snimka zbog neovlaštenog snimanja.

    2. Neko je snimao premijerku, što bi rekli u „cugu“ kako se fali da je kupila neku dvojicu poslanika.
    Ishod: U zatvor ide premijerka i autor snimka zbog neovlaštenog snimanja

    3. Ja ne vidim treću kombinaciju, ako je ima neka je neko napiše, ali evidentno je da kako god okrenemo snimatelj premijerke mora u zatvor, a kako se original snimka krije kao zmija noge meni to sve liči da je neko upravo od ovih što su najglasniji autor tog snimka i ne može da kaže, evo to je orignila ili original se nalazi tu i tu.

  2. ratio,

    Tokmače, ko je nagrađiva, jesam li lijepo napisao ako je sve bilo kako snimak kaže i ako nije montirano od ranijih premijerkinih izjava što privatnih što javnih treba da ide u zatvor zajedno sa autorom snimka. Šta je sad problem i šta je ovdje podmuklo, je li tokmače? Da nije možda podmuklo što sam ukazao da u zatvor mora ići i „snimatelj“? Ako je to podmuklo onda puši neku stvar.
    Ako tužilac traži original zašto mu ga ne daju pišam se na njega. Znaš li da ova skupština na kojoj uglavnom prdi Čavić, Vukota i ostali demagozi nas košta podebelo a ništa sa njom neće postići a zaključka neće biti. Goni te se u muški polni organ, ne znam što gubim vrijeme sa nikogovićima a bašta mi nikad u gorem stanju nije bila.

  3. Све аргументе држи цвијануша сакривени иза снимка, не знам који то још идиот који је два пута у животу чуо боју гласа и тон цвијанушин, могао да сумња да то што је рекла није рекла само јој се омакло па су јој накалемили опет из њеног грла још ријечи, куповина и тако то! Шта је ова РС Богу скривила са оваквим кретенима који управљају са њом као са товарном мазгом!

  4. Ilija se u tematiku razumije ko Marica u kriv qrac prema tome jedino što može je da sumnja ili ne sumnja.

    hеrc-tref, 25.06.2015. 13:54:00
    Ako ti je tvoj budući dipling reko da se snimak sa ju tjuba ne može vještačiti gledaj da ga na vrijeme još dok ste vlast uvališ na državne jasle jer se od svog znanja hljeba neće najesti.Svaki snimak je moguće vještačiti a prilikom vještačenja se ne uzima u obzir samo snimak nego i okolnosti nastanka uzroci posljedice i i tebi je jasno da je snimak original kao i svima ostalima ovdje al se praviš blesav jer se sve savršeno poklapa.
    Što se tiče tehničkog dijela vještačenja tačno je da se određene stvari mijenjaju više puta u toku distribucije snimka.Prva stvar snimak vjerovatno i ne postoji u tradicionalnom analognom obliku jer je vjerovatno snimljen mobilnim telefonom a ne uherom ili rivoksom što znači da je i am original vjerovatno u mp3 ili sličnom formatu dakle obrađen.Pošto se radi o digitalnom snimku može se izvršiti bezbroj kopiranja a da se nimalo ne izgubi na kvalitetu i do takvog snimka ne bi trebao biti problem doći ako vlast hoće ali naravno neće jer joj ne odgovara.Snimak se dodatno može pokvariti na ju tjubu jer oni vjerovatno zbog uštede prostora vrše dodatnu kompresiju ali i taj snimak je opet kvalitetom bolji od većine analognih i naravno moguće ga je vještačiti.
    A zašto ga već jednom ne vještači vlast znamo i ti i ja a opoziciji to nije u opisu radnog mjesta.x-(

  5. Телалук добио појачање. Вратио се Харпер.

    Мирко:
    “Ђез’ба, овдје Мирко. Јеси ли угасио онај свој ник на Фронталу?“

    Харпер:
    “Нисам“.

    Мирко:
    “ Ајд’ мало се укључи. Она будала Симо ме читаво јутро и дан прозива“.

    Харпер:’
    ‘Мало сам испао из форме“.

    Мирко:
    “Ма, добро. Ајд’ загриј се мало на Орићу. И ту Симо једе говна, Напада нас све редом. Мало окриви међунардну заједницу. Некад смо ми из СДС-а то најбоље радили, па онда пређи на одбрану мене. Стварно ме педер изнервиро“.

    Харпер:
    “Добро, важи“.

    Харпер (себи у браду):
    “Кад ће више тај ифтар. Нашли да ставе Рамазан кад су најдужи дани“.

  6. Upravo na TV K3 rezimski novinar koji se naglo obogatio, valjda kao Upravnik NP, interjvuise Vitu Popovica koji je upravo izbacio recenicu:“ Ima mnogo bitnijih stvati koje su bitne“ i koji u dugim monolozima ponavlja ko navije : I Merkelovu su prislukivali pa su priznali da je nezakonito i niko ne prica sta je Merkelova prical i u trla baba lan da joj prodje dan stilu posto je prethodni akt bio neyakonit ona je mogla da prica sta hoce i da ne snosi nikakve posljedica …
    I to je pravni ekspert u ovoj nakaradnoj drzavi…

Оставите одговор