Судар са осигуравајућим друштвом

Људи овдје не воле петљање са институцијама, поготово судским, и зазиру и од спорова те су склони нагодбама, и рјешавању ствари на друге начине. Почетком ове године Нинислав Добријевић је доживио саобраћајну несрећу, када се у улици Књаза Милоша у Бањој Луци сударио са аутомобилом који се у саобраћај укључивао са "Нешковић" пумпе. Случај није […]

петак, април 6, 2012 / 15:12

Људи овдје не воле петљање са институцијама, поготово судским, и зазиру и од спорова те су склони нагодбама, и рјешавању ствари на друге начине.

Почетком ове године Нинислав Добријевић је доживио саобраћајну несрећу, када се у улици Књаза Милоша у Бањој Луци сударио са аутомобилом који се у саобраћај укључивао са "Нешковић" пумпе.

Случај није ријешен на онај "други начин", договором учесника, него је на лице мјеста дошла полиција која је извршила увиђај. Према том увиђају, кривац за несрећу је лице које се са укључивало у главну саобраћајнуицу, јер није поштовало знак "СТОП" и тако је узроковало судар са Добријевићем.

Поред материјалне, утврђена је и нематеријална штета, Добријевић и његово двогодишње дијете су угрувани и констатоване су им повреде. Преостало је било да осигуравајућа кућа обештети Добријевића за одговарајући износ материјалне, али и нематеријалне штете.

Међутим, крајем фебруара, из Крајина осигурања му стиже "Споразум о вансудском поравнању", у којем се фактички нуди нагодба, а све што оштећени треба да уради јесте да стави свој потпис.

– По налазу овлаштеног судског вјештака саобраћајне струке, који је утврдио пропусте оба учесника саобраћајне незгоде, г.дина Добријевић се кретао брзином од 65 км/х, а дозвољена брзина је 50 км/х. Да се г.дин Добријевић кретао брзином од 50 км/х до саобраћајне незгоде не би дошло, односно г.дин Добријевић је допринио настанку саобраћајне незгоде, односнотежини посљедице.

Оно што упада у очи у записнику вјештака којег је осигурање ангажовало је то што се подаци не слажу са полицијским записником – урађеним на терену. Вјештак наиме, пола кривице ставља и на Добријевића констатујући да је возио брже од дозвољених 50 километара на час. Поред тога, вјештак утврђује да су његови трагови кочења неколико метара дужи него што је то утврдила полиција, прилажући и то као тег на тас његове кривице.

Новчана надокнада је преполовљена на 900 КМ,али Добријевић, који тврди да је возио око 50 км/h, чудећи се чудом како су му натоварили још пар метара трагова кочница, на ово није хтио да пристане него је одмах уложио приговор комисији Крајина осигурања. Комисија је приговор одбила. Он је запријетио тужбом, осигурање је рекло: слободно.

Подсјетимо, КО није одмах узела у обзир и нематеријалну штету, јер су он и дијете повријеђени у незгоди.

– „Крајина осигурање“ не бјежи од својих обавеза према г.дину Добријевићу по основу материјалне и нематеријалне штете – рекли су нам о овјој осигуравајућој кући, а на наше питање о кривици и осталим факторима саобраћајке, рекли су да МУП није утврдио све то, и да МУП то не ради већ вјештаци.

Међутим, након обраде ове теме у једном другом медију, МУП је саопштио да Добријевић није крив, и да је крив други возач који није поштовао знак СТОП.

"Након тог чланка почели су обећавати да ћемо се нагодити, да ће ми исплатити сва моја потраживања ", каже Добријевић Фронталу и наставља: "Наравно… након неколико дана су се опет утишали. Ипак након притиска новинара брже боље су ми без поговора исплатили захтјевану нематеријалну штету (за повреде). Неспорни дио материјалне штете (50% тоталке) је исплаћен. Остаје спорно преосталих 50% те брисање било какве одговорности са моје стране. По свему судећи то ћемо ријешити на суду".

Мало ко тјера мак на конац, као Нинослав Добријевић из Бање Луке, који је не могавши да оствари своје право на надокнаду штете настале у саобраћајној несрећи, намјерио да тужи Крајина осигурање.

Могао је узети оно што су му понудили и ставити руке у џеп, те отићи кућу пјевајући. Биће да је то пут који одабира већина, баш из разлога горенаведених. То зна и друга страна – у овом случају осигуравајућа кућа – рачунајући на то да људи немају времена за тужбе, а суд им је нешто страно, па покушавају ствари да ријеше на свој начин. А он се зове одуговлачење.

Уз правну запетљанцију, све побројано је добра подлога за различита тумачења истог случаја, што је између осталог узроковало све бројнију појаву Агенција за правно посредовање и помоћи у сличним ситуацијама.

Ж.С



Оставите одговор